难得讨论母钱的帖子气氛还不错。大家像聊天一样谈谈各自看法，我觉得挺好的。没必要一提到母钱就苦大仇深，好像多么不光彩似的。
我个人认为，开元母钱可以分成两个系列，来区别对待：
一个系列是初版母钱，就是这个版别第一次产生时的母钱。这一系列应该是官方铸造，与行用钱有本质的明显的区别。当然，这一系列业界一直存有争议，主要核心问题就是中唐之前铸币的铸造方式，究竟是范铸还是翻砂？我个人认为要解决这个问题，还得通过版别来解决。具体说就是同版对比。假设的母钱与同版广泛对比，多个版别对比之后，必然会发现固定的规律（主要素就是工艺、铜质、和直径的差别。工艺又包含铸造工艺和冷加工工艺）。范铸法有其固有规律，翻砂法也有其固有规律。通过这些规律，结合母钱的特性。是可以形成结论的。
另一个系列是再版母钱，也可以说是翻铸母钱。深入了解开元通宝之后，会发现部分版别的钱从早期产生后，一直会延续到晚唐甚至五代还在铸造。最直观的就是双月类和会昌开元，明显就是用前期已经出现的版别翻铸的。既然是翻铸，必然有母钱存在。只是这种母钱不像官方正规意义上的母钱，在割据年代，各地铸钱不再那么规范，随机性选取行用钱就可以加工为母钱。然而，这种母钱却是现代人很难确定的，如果单纯以是不是修穿或其他冷加工工艺来判断，并不能百分之百确定是不是母钱。古代铸钱大部分都是要磨去穿口流铜的，尤其早期开元磨的相对规整，如果经过流通再磨损，类似修穿的钱会很多。而早期开元铸造精良，采用了乌背标准，部分钱币钱背出现冷加工痕迹也属正常。所以翻铸母钱不太好确定。惟有一些特征非常明显的，可以通过同版母子对比确定，但是这种凑到一起的几率非常小，几乎不可能。在这种情况下，可以说翻铸母钱理论上必然存在，但实际百分之百的确定几乎不可能。
