所谓的开元母只是现代人的观点 古人可能只是单纯看某个开元精美厚重就拿来翻铸，可以省钱。

哈哈，这个帖子我既然参与进来，那就尽可能将我了解过的说详细点吧。我从不卖东西，我也敢误导小白，有一说一，大家闲聊而已。

楼上有泉友提到开元钱范，近二十年里我了解到开元钱范资料仅两件。一个是西安博物馆馆藏的阴文反书铜范，如下图。这种钱范在中国铸币史早期短暂出现过，汉初期之后，就被更加先进的其他翻铸法所取代了，唐早期开元通宝铸量较大，铸造精美，不可能是这种粗制钱范的产物，这点业界公认。所以，这种范应该是民间私铸时的工具。民间类似的东西，一直到清末都有，好像是江南一带哪个博物馆还有一件道光通宝钱范，显然官铸的道光通宝不可能是范铸。

另一个是一副开元通宝叠铸钱范的拓片，这个拓片早年我在辽宁金融钱币专刊上就见过，传世很长时间了，至于实物钱范在哪？恕我记不清了，印象里好像在日本。这个拓片也误导了我很多年，一直认为开元通宝是范铸。但是学习开元版式之后，我发现这个钱范不对，上面的钱模里有短头元、有直元、有大字狭元等好几个版别，结合考古资料对开元通宝版式的断代，以上版别出现的时间不一，有的间隔了几十年。不是一个时代的版式聚到一个钱范上，大家想想可能吗？钱范实物照片未见，判断不是赝品就是后来民间私铸的工具。绝对不会到代。

之所以，现在开元通宝有无母钱还存在争议，关键点是没有可信的官方钱范出现，如果有就不会存在争议了。业内搞研究的人还不会傻到这个程度，守着钱范找母钱，自找其辱不是。

我呢就是一个草根老百姓，没有实力、精力、能力去研究高大上的开元母钱，但我也会用眼去看，用脑去思考。

坦白地讲，我喜欢母钱，为此也专注了三十多年。通过我对不同时代母钱的认知，建立了母子相对存在的思维方式。如果有母钱就会存在子钱（大概率是这样，但存在试铸性质的母钱，只有母钱没铸子钱。这种有机会再说），而子钱本身也就遗留了母钱的大量信息。并且不同铸造方式产生的行用钱也具有不同的特征，范铸有范铸的特征，翻砂有翻砂的特征。上述这一些，通过观察比较是可以找到规律的。比如范铸法，子范是泥质，观察已知范铸的行用钱会发现，地章没有颗颗粒粒的翻砂痕迹。而翻砂法，母钱印制在砂上，子钱地章一定会留下颗颗粒粒的翻砂痕迹。如同可见。

下图五铢图片，来源于园地泉友，在此致谢。也为下载时没有记下所有人名字而抱歉。

至于开元通宝如何？我不够发表观点的资格，但是我手上有枚到代的初唐开元，大家自己看。当然，这种现象不是绝对，也有地章相对光洁的开元，这个才是业界当前需要认真研究的重点。因为历史上任何事物的演变都有个渐变的过程，过渡时期，会有一些过渡的现象。这些现象可以推论，但是缺乏客观物证的支持，如果要找到物证，我认为不太可能，谁也回不到唐代不是。至于现在推论的情况，如果有感兴趣的朋友，我下午再聊聊。

不敢误导小白，哈哈，漏字啦。成了敢误导小白，幸好看见了。真不敢，真不敢，再说我算老几啊，我聊聊天就能误导人？哈哈，还没有那个资格。人家小白也不会信我的。

学习氛围好浓 ，会经常进来学习

漂亮就行

借用他人钱币做个对比，币主如看到请勿怪。有意见可以联系我删除，谢谢。

梦回往昔： 我咋跟德宝大佬想法一样呢，开元精美的谁手里没有啊，赶紧论证坐实了……

惭愧惭愧，我可不是大佬，我只是钱币收藏里一个刚出幼儿园来到一年级的小学生而已

cglj1314：

借用他人钱币做个对比，币主如看到请勿怪。有意见可以联系我删除，谢谢。

这两个背面月型有点像，但面文不是一个版。左边是平头通，右边是低头通矮元。