难得讨论母钱的帖子气氛还不错。大家像聊天一样谈谈各自看法,我觉得挺好的。没必要一提到母钱就苦大仇深,好像多么不光彩似的。
我个人认为,开元母钱可以分成两个系列,来区别对待:
一个系列是初版母钱,就是这个版别第一次产生时的母钱。这一系列应该是官方铸造,与行用钱有本质的明显的区别。当然,这一系列业界一直存有争议,主要核心问题就是中唐之前铸币的铸造方式,究竟是范铸还是翻砂?我个人认为要解决这个问题,还得通过版别来解决。具体说就是同版对比。假设的母钱与同版广泛对比,多个版别对比之后,必然会发现固定的规律(主要素就是工艺、铜质、和直径的差别。工艺又包含铸造工艺和冷加工工艺)。范铸法有其固有规律,翻砂法也有其固有规律。通过这些规律,结合母钱的特性。是可以形成结论的。
另一个系列是再版母钱,也可以说是翻铸母钱。深入了解开元通宝之后,会发现部分版别的钱从早期产生后,一直会延续到晚唐甚至五代还在铸造。最直观的就是双月类和会昌开元,明显就是用前期已经出现的版别翻铸的。既然是翻铸,必然有母钱存在。只是这种母钱不像官方正规意义上的母钱,在割据年代,各地铸钱不再那么规范,随机性选取行用钱就可以加工为母钱。然而,这种母钱却是现代人很难确定的,如果单纯以是不是修穿或其他冷加工工艺来判断,并不能百分之百确定是不是母钱。古代铸钱大部分都是要磨去穿口流铜的,尤其早期开元磨的相对规整,如果经过流通再磨损,类似修穿的钱会很多。而早期开元铸造精良,采用了乌背标准,部分钱币钱背出现冷加工痕迹也属正常。所以翻铸母钱不太好确定。惟有一些特征非常明显的,可以通过同版母子对比确定,但是这种凑到一起的几率非常小,几乎不可能。在这种情况下,可以说翻铸母钱理论上必然存在,但实际百分之百的确定几乎不可能。