关于三藩钱的讨论

"而康熙十二年（167３年）以前吴三桂所的势力范围仅仅在云南，要到贵州、湖南铸钱是不可能的。因此，可以肯定的说，利用通宝正式铸造发行是康熙十三年（167４年）吴三桂反清之后"
1.更正 "康熙十二年11月已經殺巡撫朱國治,自號周王,天下都招討兵馬大元帥" 十三年正月 稱周王元年
2.另康熙元年 已經兼轄貴州
3.時王輔臣已為陜甘提督,叛應三桂,三桂遺其將王屏藩入四川,與吳之茂(四川總兵)合軍助輔臣
4.利用 有 雲版 貴版 湘版 川 陜版 應可理解
5.昭武 有 陜甘版 也疑是王屏藩軍所鑄.

好文章！学习！

以下是引用yelang在2008-7-7 21:39:00的发言：
讲点自己浅薄的观点：
 
一、中国古代封建社会对经济学、货币学的重视和研究是很不够的，历代正史对本朝法定货币发行的记录都有许多错误或疏漏之处，更何况是对三番钱这种逆党铸造的所谓伪币，史书记载有疏漏或矛盾之处是完全可以理解的。我以为，对三番钱的研究，既要结合史书记载，更要从实物入手，只有大量接触实物，才能从中找到规律。
二、关于利用钱的铸造期限，我认为利用通宝铸造发行的上限无疑是康熙十三年（167４年）吴三桂反清之后，理由如下：１、作为统一的中央集权国家，清政府是不可能容忍地方政权铸造政府法定货币以外的其它货币的，何况利用通宝的钱法仿的是前朝南明钱的体系，很难想象清政府能容忍这样的叛逆行为。如康熙十二年（167３年）以前吴三桂就大量铸造了利用通宝的话，利用通宝在云南内外与同时期的顺治、康熙钱怎么进行流通交换？２、从实物看，今天我们看到的利用通宝，从铸地上看有云南、贵州、湖南三地（其中云版利用的币值有小平、当五、当十，贵州只有小平，湖南有小平、当二、当五、当十），而康熙十二年（167３年）以前吴三桂所的势力范围仅仅在云南，要到贵州、湖南铸钱是不可能的。因此，可以肯定的说，利用通宝正式铸造发行是康熙十三年（167４年）吴三桂反清之后。这里之所以说正式铸造发行，是不排除吴三桂正式反清之前，曾少量开铸利用通宝，以备开战后流通所需。但这时的利用钱，是没有正式发行流通的。至于利用钱铸造的下限，应是康熙十七年，吴三桂在衡州称帝，改国号周，改元昭武以后，但不不排除利用钱曾在一定时期内和昭武混铸。
 
   今天时间已晚,其余几个问题改天再续
[此贴子已经被作者于2008-7-7 21:42:40编辑过]
既要结合史书记载，更要从实物入手！

以下是引用笨笨在2008-7-8 9:24:00的发言：
看了楼主前后两个帖子，有点想法：
1、目前无论研究钱币的铸行还是流通，研究方法应当是一手联系文献一手联系实物的，这样才会不与前人重复，才会更接近事实。关于吴氏铸钱的大体脉络，王兄已经写的很清楚了，提请楼主能够重视。
2、吴氏铸钱情况应该跟云南的顺治和康熙情况相联系的，毕竟有上下的继承关系，这一点不能忽视。顺治云一厘大字版和康熙满汉云开口通都与三藩或是南明铸钱有联系，这些情况也是不容忽视的。
3、个人认为学风应该是严谨的，古人喜欢形而上学，很多事情喜欢猜测，这样的学风不应在现在得到支持，对于年号来历的考证已经脱出钱币学的范畴，而且容易流入形而上学的陷阱，真的不建议楼主花太多精力去考虑，有时间多研究下利用洪化的分期、流通区域和回收，这些更有创新性，更有意义～
研究方法应当是一手联系文献一手联系实物的！

顺治十六年（1659年），清军攻克云南，吴三桂消灭了南明永利政权，顺治帝遂下令“命平西王驻镇云南，平南王驻镇广东，靖南王驻镇四川”（《清世祖实录》），吴三桂虽以平西王身份于当年三月驻镇云南。此时的云南，饱经战争，经济凋敝，商业停顿，财力不足。吴三桂初到云南，为解决粮饷问题“招徕商旅，恣以藩本，使广通贸易，殖货财以给军需”。为了进一步控制云南经济，吴三桂利用云南铜矿资源，开始铸造“西钱”。（刘凤云《清代三藩研究》，中国人民大学出版社）这里吴三桂铸造的“藩本”、“西钱”指的不正是顺治或康熙的背西年号钱吗！

在《吴传》中就有一条反证指出吴三桂在叛清之前已有铸钱。《吴传》中有：“康熙五年，三桂复请云南督抚受节制。移总督驻贵阳，提督驻大理……假浚渠筑城为名，重榷关市，垄盐井之利，厚自封殖……货财充溢，贷诸富贾，谓之‘藩本’，权子母，斥其羡以饵士大夫之无藉者。”从这段文字中可以看出，至迟在康熙五年，吴三桂就已经在云南开始铸钱了。那么，此时吴三桂铸行的是什么钱呢？-------(摘录）

以下是引用胡子在2008-8-31 5:15:00的发言：
研究方法应当是一手联系文献一手联系实物的！
 
利用与清初的顺治、康熙的铸工几无侔和之处，如何将其联系在一起？

铸工几无侔和之处??????