[讨论] 讨论玉质乾隆通宝的沁色，已厌烦此物者请勿误入！

我还是要在此讨论那件令很多人厌烦的玉钱，如果你也是其中一员，且已误点此帖，我劝您到此为止，别再往下看了，否则惹您生气我会心里会不安的！网络很大，我想会有我的一个小帖的空间，家园足够和谐，我想会容纳我的三言两语的！在此反复发帖讨论这枚玉钱一不是哗众取宠，二不是无理取闹，三更不想以假乱真，某取不义之财。还是那句话：真了留着玩，假了砸了摔了！还是转入正题吧。我的帖子发出后有的人说这件是树脂模压的，也有的说是电脑机器工，总之说是某某代的工艺品。可我琢磨多日总觉得这玉钱具体很多真品所具有的特征，最难能可贵的是此玉钱的沁色，个人认为这才是玉件经长久土等物质沁应有的沁色。这沁色不是浮在玉表面，而是存在于整个玉体，它颜色不同，深浅不一，呈不规则分部，这才是自然的沁色！欢迎懂玉的、熟悉钱的发表意见，即便它是假的大家讨论一下也不是啥坏事！这玉件沁坑最大最严重处正是承压最大的钱郭、穿口的突出部分，黑色沁团也主要分布在钱郭、穿口部位，这应该是钱郭、穿口受压较大，首先出现沁坑，进而土壤或其它复杂物质进入钱体内与玉物质产生反应形成的。

呵呵 搬个板凳坐着看讨论

这个其实很多地方的市场都见过！看一件东西不要纠结于某一个点！您觉得沁色是对的！那我们就谈谈其他方面～如果是老的，加工的工艺应该是手工雕刻！这种阳刻史上好像只有明朝的陆子冈！年代不符～手工雕刻就一定会有起刀落刀，刀痕在哪里？工艺不符～如果出自清朝，距今上百年，还有土沁，势必会有包浆皮壳，在哪里？～     给一件东西断代只要有一条不符，其他的基本可以忽略了！这一件，年代、工艺、包浆均不符，所以必假无疑！至于您所说的沁色，如果真的能有此类沁色的话，也不可能是清代的东西了～至少应该到唐宋了！

我忽然发现 其实活在自我淫意的世界里也挺好的！ 真的

十年的老会员了！玩收藏最需要的就是能够平静的亲听不同的声音！～也许很多言语是带刺的，但至少大家愿意发声！如果听不进去，既辜负了大家，也浪费了自己的发帖时间～

就看这几个字，别的看多少也没用！

安徽蚌埠去一次，就会明白了，比这些所谓沁色做的好的仿古玉，多的多了，整条街都是。这个玉钱，低仿都算不上，古人云，听人劝，吃饱饭。鉴定是门大学问，不要看哪里对，重要要看哪里不对，才是关键。

路易威登：
这个其实很多地方的市场都见过！看一件东西不要纠结于某一个点！您觉得沁色是对的！那我们就谈谈其他方面～如果是老的，加工的工艺应该是手工雕刻！这种阳刻史上好像只有明朝的陆子冈！年代不符～手工雕刻就一定会有起刀落刀，刀痕在哪里？工艺不符～如果出自清朝，距今上百年，还有土沁，势必会有包浆皮壳，在哪里？～     给一件东西断代只要有一条不符，其他的基本可以忽略了！这一件，年代、工艺、包浆均不符，所以必假无...

那就朋友们研究一下玉雕钱币为何不见雕刻痕迹和乾隆年间的玉件能否被土沁的问题吧。我在前几个帖子里说过，以玉雕刻的钱币是给决策者看的，讲的是“刀痕化尽”，况且经长久沁蚀了，关于清代玉器是否会被沁蚀问题，有某专业人士披露过，清代的玉雕也有被严重沁蚀的案例。

好吧！既然这样就当我没说吧～不好意思！

垃圾一块