[欣赏] 关于徽宗御书钱文问题的思考

引用第18楼z2hu于2012-05-02 21:14发表的  :
圣宋通宝兄，我没说三角通是御书啊。我只是应楼上的号召随便发个图~~~

最可气的就是这点

更像是在显摆

呵呵呵

对徽宗钱而言，还是设计时的变化，不是工匠所能决定的。菠萝版主说的是大定吧~

馆阁体何时出现的？搜了一下，多数意见认为主要应用于明清，很少认为是宋代。鄙人认为即使宋代已经有了馆阁体，也不占主流，说那些书法一般的钱文属于馆阁体牵强了。但是这些钱文肯定不是徽宗的御书，至少文字精神已经相差甚远。应当是徽宗御书钱文后，流传至各监描摹失真所致。

有争议就有意思了~ 欢迎大家踊跃发言

馆阁体是明清的叫法吧  不要误用哈  呵呵  清代主要是董书版
宋代绝对不能出现哈 尤其徽宗时代 更是东坡之后 文人书法的顶峰啊

抱歉，宋代找不到对应的词汇，借用了明清的说法，不过分吧。

至于"崇通"吗:在徽宗的<<千字文>>,,,,,,.

楼主的想法论点都很有见解，可备为一考，学习了

个人认为，小平崇宁为亲笔的

说的是那个年代的工艺水平。具体和什么年号钱没关系。800-900 年前的工艺水平，到底能在多大程度上保持原始设计稿的风貌，又会引入多少差异，今天无从考证。所以也很难搞清楚，究竟哪些版别同属一个”系列“，或者说对应同一个”原始设计稿“。也许是若干临近的版式，也许是整个版类。也许是跨越若干版类。

大观折十 6 版，对应的原始设计稿会有几种？大观折五的钱文是单独书写的吗？又或者其实和折十同用一稿呢？