央视《鉴宝》西夏正德，大家评：）

以下是引用铁扇子在2005-10-27 7:58:00的发言：
引用110楼原话：即使假他们也不会说，对吗？铁老师！
您以为别人都跟您一样吗？千万别以自己的心态来琢磨别人。您说的肯定不对！因为他们在网上的为人是得到肯定的，以前他们对我个人的东西也都是有一说一，对这枚钱更没有理由违心的取悦任何人。
铁老师，您说话有点大了，也有点人身攻击的意思，我没拿自己的心态去琢磨别人，而是您说的这几个人多数我在交流会上和他们也都见过，接触过（不是在网上）！。您是大家，您可以说自己有一说一，您却不能保证别人也有一说一，对吗？您不也拿自己的心态来琢磨别人吗？
我喜欢这里对钱币的讨论氛围，但不喜欢人身攻击，我觉得大家在网络上是平等的，在网络上大家对大师们质疑是好事（其实可能往往这些质疑是错的），因为大家不会有先入为主，不盲从，也敢说真话（真话也可能错）。错不怕，但只要不是人身攻击，大家平等的讨论就没错。
单就此枚钱，自己泉识非常浅薄，但这枚钱看锈舒服。

路过，看看：），世界很奇妙，泉界也一样；有看上去很开门的假钱，也有看上去很不开门的真钱，有人看假却叫好，也有人看真反说假——看真也罢，看假也罢，能口不判心，心不悖眼，说真话就好~~~

以下是引用兰妍清在2005-10-27 11:59:00的发言：
路过，看看：），世界很奇妙，泉界也一样；有看上去很开门的假钱，也有看上去很不开门的真钱，有人看假却叫好，也有人看真反说假——看真也罢，看假也罢，能口不判心，心不悖眼，说真话就好~~~
恩，对啊，呵呵，这样的珍品看都没有看到过，是需要时间去证明的。从图就可以看出假？上手都不一定看得出来。
[此贴子已经被作者于2005-10-27 12:51:38编辑过]

回 conef：我是在同前述泉友交往中觉得他们对我的藏品的真伪从不不隐瞒什么，是有一说一，我是欣赏他们表现出的为人处世的做法，而没有去琢磨他们的心态。
[此贴子已经被作者于2005-10-27 13:26:44编辑过]

以下是引用漠中泉在2005-10-27 9:44:00的发言：
[s:01][s:01][s:01][s:01][s:01]

这个帖子的讨论是我发起的，我在这里做一个人总结性的发言，此帖过后，若无本人需要出面解答或讨论的，本人将不再做任何评论。
首先，我发这个帖子的题目叫《央视鉴宝正德   大家评》，不是《央视鉴宝专家  大家评》，也不是《央视鉴宝水平   大家评》，没想到会看到园地的“常规特色”，我的目的是让大家评泉，不是评人，也不是评专家，对于帖子中出现的“无用途”言语（典型为赞、贬专家，人身攻击）本人表示遗憾，但并不表示道歉，因为我没有这样的意愿，对于金前辈、铁老师等认真讨论“正德钱”的7位泉友，本人表示感谢。
下面就正德钱本身发表以下看法：
终于“逼”出白前辈发大图了，对于给您造成的麻烦，还请您原谅！！！再则感谢您发的大图来给珍泉正名！！！您的大图，本人珍藏了，多谢前辈！！！
当我看到央视“正德”图片时，本人第一印象就是有问题，我和一些好友也阐述过我这个观点，为什么感觉有问题呢，请看下图。

辽金西夏钱是本人的专项，所以向来都很感兴趣，所见过的西夏钱也不算少，当看到央视图片时的第一反应就是坑色不对，为什么不对请见上图，根本就不是西夏坑，文字铸工方面由于图片太小，无法仔细了解到细节（这也是我一再想看大图的原因），本人对着神泉绝不说假话，这是我的一贯原则，在此确认，白前辈的正德，无论从文字（含用笔特色）、铸工、坑色、穿口特征，外轮特征等方面均为西夏钱典型特征无疑，铸工、形制方面也符合西夏折二钱特征（这是与宁夏馆藏元德折二仔细对比后得到的结论），因此我认为此为开门西夏铸珍品，不存在伪造和后仿的可能，我质疑的3点中的2、3点已经没有疑问了。
我是很喜欢认真讨论问题的，也总是说讨论不一定要有结论，只要离真相更近就好，我发这个帖子逼出了白前辈的大图，使得没上手的泉友们看到了珍品的美丽，虽然对不起白前辈，但不客气的说我其实做了件好事，如果没有我发帖子让大家参与评论，大家猴年马月能看到此枚神泉还不一定呢。是不是说开门真品就没有讨论的必要了呢？我在前面也说过，讨论不一定要知道真或伪，讨论是多层面、多角度的，就好像我的第一个质疑到现在仍没有听到合理解释一样，我见到大醉侠泉友说白滨先生考证的认真态度，也说我水平不行需要学习之类的话，说句实话，您这话我很不爱听，但我对您所提供的白先生认真考证的态度这一细节仍表示感谢，看完央视的节目后，我花了7天时间对此枚钱的“正德”二字进行了重新释读，几乎每天都熬到天亮，我翻阅了许多黑水城出土的影印资料，也查阅了乾佑二十一年编著的《番汉合时掌中珠》这一“西夏文钥匙”的影印本，重新确认了“治德”二字，白滨先生的笔记是4页，我的笔记是两本演算本，白先生是认真的，我也是认真的，在“治德”二字的问题上，我没有必要向他讨教，我想要探讨的问题也不是他能给我答案的（我将在下面阐述）。在我做考释的过程中，我发现了我上面提到的那个问题，为什么要倒书，这是不符合常规的，在已发现的西夏钱文中有没有“违反常规”的实例？是有的，大安就是，但大安的书写方式是特定时期书写习惯发生转变的结果（这是可考的），另外东胡前斑竹以前曾说过，经内蒙的一些专家前辈考证，西夏大安的书写方式与契丹小字相近，再结合出土窖藏的下限，推出西夏文大安与西夏汉文大安有辽铸的可能，还有很多相关的资料，可惜我一直没有机会看到，虽然这种说法表面上看起来有些不可思议，但我认为是可备一说的。问题来了，正德不同于大安，根本不存在倒置书写的问题，有没有可能存在“辽铸”这一问题呢，如果不是，为什么要倒置书写呢？这是很不合情理的一个问题。难道讨论就是真与伪的问题吗？文化不可以成为讨论的话题？艺术不可以成为讨论的话题？历史不可以成为讨论的话题？我看到在花钱方面的考证都很详细、也很精彩，在行用钱方面却少得可怜，基本离不开真、伪两方面，不是玩行用钱的都比玩花钱的水平差，也不是说玩行用钱的都比玩花钱的俗，只是侧重不同而已，我是很喜欢热闹的，讨论的越深揭示的内在东西就越多，我学的就更多，就好像上面铸造方面的那个帖子一样，我真的学到了很多东西，最近正在恶补“冒口”等铸造知识，等补完了还是要回去继续参与讨论的。为什么真品的东西就没必要讨论，不让讨论？这是没有道理的。
虽然我认同此为开门珍品，但最后我要对上面某些泉友、老师、前辈的一个误区要加以纠正，那就是西夏其他年号钱的造假早就有，并不是什么很难的问题，而且造出钱币的钱文释读毫无破绽，西夏文字专家都是一致认同的，请看下面这个连接：
http://www.51jb.com/disp.asp?id=4276

[此贴子已经被作者于2005-10-27 17:09:01编辑过]

没有人不让人讨论问题呀，不是吗？从哪里看到的这句话？为什么老揪住这句话不放呢？
楼主显然在西夏文钱方面下了不少功夫，我对西夏文字的研究不多，对您所做的分析我缺乏辨识的能力，无法评价是否正确，但是，我对您的考证工作和细致的研究十分钦佩！
网上的辩论往往词不达意，指东打西，想说点事情既费劲又头疼，但是楼主写了这么多的话逻辑始终很清楚，说真的，和你讨论问题很舒服。这是肺腑之言。
与楼主共勉一点：您研究了7天时间尚且对西夏语言和文字产生了这么多的认识，那么作为白滨这样勤恳专注的学者，终其一生对西夏文化进行研究，又能凝练出多少知识呢？知识产生力量，但越是对知识进行汲取和钻研，我们越应该知道学海无涯，我们做学问越会谦虚。如果我象您一样也对西夏文化如此渴求，我会更加渴望向前辈高手请教学问。我敢于和流氓叫板，但我不敢在智者面前放纵。我绝不会说我已没有必要向某位专家请教这样的话。知识，带给我们的应该是理性和智慧，而不是自满和骄傲。
让您不舒服的话我已经说了，不用收回了。你所做的大量工作和研究我也看到了，相当精彩，倒是可以再夸一遍。玩泉是为了赏鉴，这样吧，我再发一张此钱的大图给您和大家看看如何？其实这图我早就有，只是没有征询过物主白杨先生的意见不便随便发。但是好钱应该给真正的泉家一阅，相信你是一个，希望你一直是一个。

有大图您不早发，都……都这样了您才弄出来[s:06]，这2张我也要了啊，这种东西的资料是难得的宝贝[s:04]
有个问题您可能是有所误会，我必须要澄清，我没说白滨先生的水平怎么怎么样，也没说他释读的有问题，我也没说过“由于他西夏文化水平不行，所以我不需向他请教”这样的话，我上帖的意思是，有些涉及到钱币学与西夏文应用相结合的问题，他即使是老专家，但也是帮不上什么忙的，就好像“辽铸”可能性的问题，如果您说这很滑稽，西夏文钱怎么和“辽铸”挂了勾，那么请问一枚西夏大安在下限为1076年以前的窖藏中出现要怎么解释？岂不是更滑稽？西夏文的写法本来就很复杂，同一段汉文要翻译成西夏文可以翻译成许多版本，但大致的规则是不会变的，除非在某段特定时期书写习惯发生改变。白滨先生是西夏文化的专家，对翻译西夏文是有一定灵活度的，他要考证的是“是什么”的问题，而我要论证的是“为什么是什么、是什么意味着什么”的问题，这是一先一后的问题，并不是相冲突、亦或相矛盾的问题。
另外我要澄清的是，我考证“治德”二字及其来历出处所用的的时间是7天，并不是我只学了7天西夏文，要是我7天就能玩得转，那岂不是成仙儿了？[s:04]

钱对不对我不知道!!看着你们发表己见很是长知识!也很愉快.

以下是引用漠中泉在2005-10-28 14:30:00的发言：钱对不对我不知道!!看着你们发表己见很是长知识!也很愉快.