“草书”元丰，以及它的同坑兄弟们

命名：综合字体新版

不懂,但是看着是好钱

钱币自己不会说话，能有这么激烈的讨论也是好事，讨论的人起码是都是喜欢宋版，而且许多都已经是园地的老泉友了，这事让我想起国际大专辩论会，我想讨论的目的是论证自己的观点，大家持有自己的观点没错，但私下应该还是好朋友。从辨正的观点去看这枚钱，不要贬低，不要炒做。首先要肯定它是个好版别，但离宋钱大珍还有一段距离，宣和行草书是宣和钱中完全脱离已经发现的宣和钱文字体系的东西，所以是宋钱大珍无疑。起码这个是在元丰文字体系中有据可寻的东西，而且行草在元丰钱中也多见。所以定义为目前的仅见版比较好，因为当时铸钱不可能是一枚，所以期待以后再发现同版会对双方的观点更有说服力。建议大家只保持对观点的倾向性，但不要下定义，等待时间去印证观点！

以下是引用天一阁在2006-5-9 20:23:47的发言：
钱币自己不会说话，能有这么激烈的讨论也是好事，讨论的人起码是都是喜欢宋版，而且许多都已经是园地的老泉友了，这事让我想起国际大专辩论会，我想讨论的目的是论证自己的观点，大家持有自己的观点没错，但私下应该还是好朋友。从辨正的观点去看这枚钱，不要贬低，不要炒做。首先要肯定它是个好版别，但离宋钱大珍还有一段距离，宣和行草书是宣和钱中完全脱离已经发现的宣和钱文字体系的东西，所以是宋钱大珍无疑。起码这个是在元丰文字体系中有据可寻的东西，而且行草在元丰钱中也多见。所以定义为目前的仅见版比较好，因为当时铸钱不可能是一枚，所以期待以后再发现同版会对双方的观点更有说服力。建议大家只保持对观点的倾向性，但不要下定义，等待时间去印证观点！
辩证、客观、赞同！

以下是引用天一阁在2006-5-9 20:23:47的发言：
钱币自己不会说话，能有这么激烈的讨论也是好事，讨论的人起码是都是喜欢宋版，而且许多都已经是园地的老泉友了，这事让我想起国际大专辩论会，我想讨论的目的是论证自己的观点，大家持有自己的观点没错，但私下应该还是好朋友。从辨正的观点去看这枚钱，不要贬低，不要炒做。首先要肯定它是个好版别，但离宋钱大珍还有一段距离，宣和行草书是宣和钱中完全脱离已经发现的宣和钱文字体系的东西，所以是宋钱大珍无疑。起码这个是在元丰文字体系中有据可寻的东西，而且行草在元丰钱中也多见。所以定义为目前的仅见版比较好，因为当时铸钱不可能是一枚，所以期待以后再发现同版会对双方的观点更有说服力。建议大家只保持对观点的倾向性，但不要下定义，等待时间去印证观点！
确实，此帖与我持相反观点的不少泉友私下都是好朋友，不能说因为观点不一至就站到对立面去了，甚至反目成仇了。如果这样谁还敢发表自己的真实观点。对一枚钱币产生争议是好事，说明这枚钱币本身具备了吸引人的地方，有争论才有进步，才能增长泉识和鉴别能力。园地泉友水平高低参差不齐，产生分歧是十分正常的现象，彼此之间在未能达成共识之前保持自己的立场观点均应得到理解和尊重，千万不要刻意将自己的意志强加给他人。因此建议大家在讨论过程中注意自己的言词，尽可能避免一些不冷静、过急和不利于团结的字眼。

^_^，我认识的范兄就是这样，直肠子、性子急、但心眼好！大家看看范兄的帖子就知道了，他所做的一切没有任何私心，私下里我甚至还劝他不要玩宋版了，没有前途。但他一直都那么执着，这点我真的佩服他。作为版主，大家认为不发言的版主好还是喜欢发言的版主好，两江潮喜欢发言，当然发言多容易得罪人，希望大家明白：做个潜水版主容易，做个称职的版主难啊！

贴一张可能是安南铸的元丰通宝,感觉宝字也像是草书的:
[此贴子已经被作者于2006-5-10 0:13:26编辑过]

以下是引用丁yi001在2006-5-9 14:04:33的发言：
有这样讨论问题的吗?
哈哈，应该没有，我瞎说的啦
[此贴子已经被作者于2006-5-9 22:59:52编辑过]

罕见.难得.[s:05]

[s:01][s:02]