以下是引用yx6291在2005-10-1 10:33:00的发言：
感谢东胡、FWG提供的资料。希望同好能上点发掘资料，可能意义更大。
背可随意配型的问题，我认为是存在的，这从同一种钱背有宽窄郭的现象看出，当然了这种配型是建立在模具的统一标准上。错背的问题，体现的规律性应该是排列上而不是砂箱的错动上。
下面是楼主结论中的原文：
把上面的观点串起来，可得出以下的思路。宋钱的铸造是两箱造型，面、背箱是分别由钱面铸模和钱背铸模来单独完成造型的，面、背铸模可随意配置。......
1.楼主先是认为“面、背铸模可随意配置”，而後又认为这种可能性是存在的。但是我认为，根本就没有实物来支持这样的论点。我已经讲过了，宋钱的版别面背的搭配是固定的，即便不是在个体母钱意义上的一一对应，也是同批、同版母钱面背的对应。背缘和背郭的宽窄、背部的阴起与凹陷乃至背文及星月都是与固定的面文相对应，我没有找到过例外的情况。
2.如果错背所体现的规律性应该是排列上而不是砂箱的错动上，那么问题就应该是源于设计和定位的方法上了。在钱币的制造上，即便是在古代，这也应该是不被允许的。而且，如果真是这样的，某一板别的钱币就应该都是这样的，至少在一些数量巨大的普通版别上，会存在大量基本相同的错位现象（包括错位的方式及程度）。而实际上同版钱的背错程度是不尽相同的。只有合箱时的操作误差才会带来复杂的背错分布程度。就箱体和钱币作相对的比较，箱体是很大的，钱币是很小的。箱体很小的错动误差都可以引起钱币面背间较大的错动。
最后顺便问一下：楼主是否承认铜母的存在性？
