[讨论] 钱范？ 翻砂？再议

小右：

高盐环境条件中存在的化学物质导致对铁的电化学腐蚀、微生物腐蚀作用。考虑到几百年的时间尺度，那么铁是否会被硫酸盐"溶解"，这很大程度上取决于具体的环境条件，包括温度、湿度、氧的存在、微生物的活动等。

其实我的着眼点并不是铁的溶解，而是这块钱印块的成型。

这种硬度的结块成型条件比铁的溶解要更苛刻，而且应该具有区域一致性。

这也可以作为和同开珍浇铸钱腔硬化说的一个否定依据

也就是说如果浇铸时形成了硬化钱腔，腔型也一定是钱树模的大致形状

因此具有平整外面的印文块，一定是人工故意生产的铸范。

没有细读完整资料，读了现有贴里资料看到两个结论：
1. “和同开珎”有母钱，压印在泥质钱范上。
2. 采用泥质钱范，碎范取钱。

就凭日本这个结论，恐怕也不能令人信服地推断唐初铸开元通宝也是用这个方法。上图明确说明了范的材质和推论的制范方法。 

萧方：

其实我的着眼点并不是铁的溶解，而是这块钱印块的成型。

这种硬度的结块成型条件比铁的溶解要更苛刻，而且应该具有区域一致性。

这也可以作为和同开珍浇铸钱腔硬化说的一个否定依据

也就是说如果浇铸时形成了硬化钱腔，腔型也一定是钱树模的大致形状

因此具有平整外面的印文块，一定是人工故意生产的铸范。

如果不是盐碱地里出还会有点说服力，这种钱块的形成是以百年为时间单位的。试想有位古人将这批钱埋藏，才会有上起元祐下至宣和的一批钱出现在一起。 反推就是从元祐到宣和有许多位工匠把铸钱残留仍在同一个地方。哪种概率大些？ 再看这些“模”比起前代五铢陶泥范也没有可以合模的样子。

小右：

 

如果不是盐碱地里出还会有点说服力，这种钱块的形成是以百年为时间单位的。试想有位古人将这批钱埋藏，才会有上起元祐下至宣和的一批钱出现在一起。 反推就是从元祐到宣和有许多位工匠把铸钱残留仍在同一个地方。哪种概率大些？ 再看这些“模”比起前代五铢陶泥范也没有可以合模的样子。

有一个很简单的常理解释，就是废弃模具前要进行破坏性环节，已达到防盗铸的目的。

从元祐到宣和，是一段稳定的年月，监房可以稳定地执行这项要求。

还有就是我对工艺的一个理解，无论是泥范铸和翻砂，浇道都可以是后开也可以是预制的，这和模具有关，而对工艺来说没有根本性的相互否定关系。

只有铜范和石范这样的自然硬范才需要预设浇道

太学术的内容其实不太方便大范围讨论，或因见识浅薄的主观判断、先入为主、固化思维，或因利益纠葛的“屁股决定脑袋”等等原因，鸡一嘴鸭一嘴基本讨论不出啥结果，比较适合小范围内的水平差不多的玩家一起交流。

我觉得应该把这个讨论范围缩小，比如萧方兄“过度”这个词我是特别认可的，不管它是“翻砂”也罢“翻泥”也罢，或者“钱范”也罢，他都是处在过度间段，过度间段往往会提到“母钱”这种人人喊打的词汇，为了更好的讨论何不把这种词也改成“种子钱”进行讨论。也避免了有些人的炒作。当然几次种子不是讨论范围

萧方： 有一个很简单的常理解释，就是废弃模具前要进行破坏性环节，已达到防盗铸的目的。
从元祐到宣和，是一段稳定的年月，监房可以稳定地执行这项要求。
 
还有就是我对工艺的一个理解，无论是泥范铸和翻砂，浇道都可以是后开也可以是预制的，这和模具有关，而对工艺来说没有根本性的相互否定关系。
只有铜范和石范这样的自然硬范才需要预设浇道

请列举一个无浇筑道，后开浇筑道的范例，天啊，你这已经不是讨论了

泉虎头：

请列举一个无浇筑道，后开浇筑道的范例，天啊，你这已经不是讨论了

和同开珍......例子就在你面前啊

当然也不排除是预制浇道的可能

我只是从工艺的角度来阐述可能性

我的文章和天兄文章中也都有一块唐范的图片

虽然看起来有些奇怪

但是从工艺的角度还是可以解释的

这块唐范的特征就是没有预留浇道

北宋都有陶范

萧方： 其实从以上的回复中就可以看到现在钱币圈是多么乌烟瘴气。
完全没有一点科学研究的气氛
 
 

确实 无奈现状就是 利益当先 学术在后的风气