[讨论] 钱范？ 翻砂？再议

范………………

砂…………

古月雅泉： 范………………

以币论币，我谈下自己的观点，首先我不排除有范铸这种可能性，但是范铸也要考量是私铸还是官铸，我的思路是查询当时对开元通宝铸币重量的要求，但是各地计量不统一导致同版不同重，关于这个计量不统一影响开元重量是有专门的学术论文的，你找一下，我忘了名字，再说你这枚币，个人觉得并非范铸造成的，原因如下：9点方向那块铜是向上翘起来的，如果是范铸错范应该是平的。一般大家认为从边道中间“错范”，并且是面移范就认定开元为范铸，但是这种认定方法明显是错误的，比如《从缺陷钱币探讨唐代铸币工艺》这篇论文就是按这个理论论述的，其实错误点在于到底是面移范还是背移范完全取决于当时工匠打磨哪一边的边道，所以可以推翻这篇论文的论述。

南朝陈五铢等陶子范一些

古月雅泉： 有理有据，所谓的理所谓的据，不就是我们手中的钱币吗？有的开元就是范铸，就怕自己没有钱范，我们接触的圈子没有钱范，只要我们手中的钱币是范铸的工艺，那就不一目了然！我发一枚，大家看真假，看是不是范铸！

我说的“理”是合理的推论，我说的“据”是出土文物或者到代史料，“有理有据”是必须二者兼备。

又开始华山论剑了哈哈

金如意：  
本不想回复，也不想误导他人嫌疑，这就得出来请教下了，能否请您参与发掘工作的朋友说说为什么都是钱压出来的痕呢，这个可不是西王赏功的孤例.另一幅图里的应该没有压的嫌疑.

楼下给出了答案

萧方： 你这个论述就是明显的循环论证了
将翻砂和母钱绑定在一起
先下一个结论再得出另一个结论
一个凭空的论点成为另一个结论的论据，反过来这个论据再证明之前那个论点。
这不是科学的研究方法
当然，我现在不能说你的结论未必一定不对，但是这种研究论述方法肯定不对。

翻砂必定要用母模具吧？即便是飞机零部件现在采用的翻砂，这两个是必然关系，无需分开论证

小右： 在运城盐池发现的，疑似铁钱在盐碱存储环境下腐蚀后的遗迹。腐蚀后钱都找不到了。

对，当时参与者回复就是这样，具体过程记不清楚，给的结论就是钱币留痕，非范

泉虎头：

翻砂必定要用母模具吧？即便是飞机零部件现在采用的翻砂，这两个是必然关系，无需分开论证

你可以看一下我1楼的链接文章里对母模的定义

理论上

翻砂也可以用铜范翻，也可以用木雕翻，也可以用木钱翻，也可以用锡钱铜钱翻。

泥范铸也可以用铜范印，也可以用木雕印，也可以用木钱印，也可以用锡钱铜钱印。

所以在工艺没有确定的情况下，母模是无法确定的。

反过来如果母模是确定的，工艺也是不确定的。

母模只是铸造工艺中的一个环节

翻砂和范铸的定义是跟母模没有关系的。