绝美的康熙大台---比一比吧!不可能每本书都是假的!

好激烈的战场！[s:02][s:02]

以下是引用阿二在2006-10-8 14:44:00的发言：馬定祥先生我不認識.孙仲汇先生是我的好友.其他我不多說.打假 一定招怨. 因此孫先生急流勇退.只有我不計毀譽.牛驥同一皁. 自找的 沒怨言. 但不會後退.老麦精神可嘉！可是人贵有自知之明，我可没有拿专家和自己比！

以下是引用阿二在2006-10-8 14:47:00的发言：不必問我孙仲汇先生他比你還知道清錢的深淺.可孙仲汇先生也没说解放前后有仿康熙大台？还望老麦赐教！

以下是引用高古在2006-10-8 15:07:00的发言：可孙仲汇先生也没说解放前后有仿康熙大台？还望老麦赐教！你可以自己問他.沒一本書 書中是沒有錯誤的. 我的書是如此 孫先生的書也是如此.至少孫先生比你不敢否定我今日的研究成果.

以下是引用阿二在2006-10-8 8:51:00的发言：你这枚 包浆那么不自然 看到就应有戒心.你却一点怀疑都没有.看来是还要学。哈哈哈!您终于中着,这枚钱经历很多藏家之手，前一个多月从园地聊天室拍来，这枚钱已经得到中国大部分藏家认可．看来阿二先生不过如此，您不会是中国清钱第一大家吧！看一下８月份的拍卖！

我的一位老朋友，潜心研究古陶瓷器十几年了，订了很多报刊杂志，立志著书，讲起理论头头是道，可是瓷器一上手经常把老的看成新的，新的看成老的！人不能依老卖老，正如人家所说：“过到老，学到老”我们都是上年纪的人了，但还是要继续学习的！还是多听听大家的意见吧！

以下是引用阿二在2006-10-8 15:25:00的发言： 沒一本書 書中是沒有錯誤的. 我的書是如此 孫先生的書也是如此.至少孫先生比你不敢否定我今日的研究成果.麦老：再次说一下，您这种打假敢说敢当的精神我是很敬佩您的！确实需要象您这样的人．但就此钱的讨论您话既然说到这份上了，再争辩已没意义了！正如您所说的：“孔方兄: 您尽可继续认为您的钱真．”麦老您也尽可继续认为您的观点是正确的．马定祥先生也不会认为自己的观点是错的，孙仲汇先生也应该认为他自己的观点是对的．所以没有人认为自己的观点是错误的．这样的讨论不会有什么结果！所以不再对此钱发表什么意见了．[s:07]

打假 不一定就会招怨，只要有理有据有自知不固执！理不足还要硬争，据没有也要强辩，不虚心又很顽固，当然让人烦。人无完人，也少有全才。知之为知之，不知为不知，是知也。

我问阿二泉友是否看过清铸钱方面的书籍，其不能列举，不过我倒是看过两本，另可参考古钱大辞典上册976页下册351页，有泉友说没有90年前的东西，错了！不但我有，丁福保百年前古钱大辞典书上也有，另康熙32年铸钱22局钱重一钱四分，其中包括台局！另清后各代念圣祖仁皇帝之功绩，均有补铸康熙钱，并非只铸台局而是22局均有补铸算了不说了！自已看书吧！对此帖本人不在发表认何言论！
[此贴子已经被作者于2006-10-8 21:15:20编辑过]

好帖,学习.