[转载] 也转载篇文章，算一家之言吧“论中国古代母钱之鉴别”

收藏

文章写地很好但离唐宋母钱铸造的实际情况还有差距

赞同！！

好帖，学习

参考

何为母钱？铸造钱币的模具！与子钱相比必定是鹤立鸡群的！那些连字都模糊不清的钱币拿来当母是否太低估了宋人的智商？？
从存世实物来看，存世母钱甚为稀少。这种稀少可从两个意义上理解：一是母钱是作为模具来生产的，其
绝对数量本来就很少；二是在当时的生产力条件下，母钱是制造国家货币最关键的技术手段，理应有一套
完备的使用、保管、销毁制度，在正常情况下，是难以散落民间的。
 赞同这样的观点。

瘦骨铜声：
关于收缩率cuitongqing先生也有过多篇论述，可供佐证。新浪博客里有。但这都是理论计算。银泉阁曾经转载过台湾人用咸丰大钱浇铸的试验，与理论计算相反。

    宋代母钱之所以少发现，与研究者的思维定势有关。总是不自觉地拿明清母钱相比较，用明清母钱标准去想像宋代母钱。自然而然就见一个否一个了。

   宋虽然使用了翻砂技术，在大量的行用钱上，会发现因模砂脱落形成的铸缺，这种现象在崇宁时期也很普...

赞同友的观点，母就是母，无美丑之分。它可以永远卖不到十元钱，但不可以否认它母钱的属性。经济价值的事情是商人的事情，那些啥狗屁也不是的稍微精美的普通子钱，包括随便拿个子钱简单再加工的东西不也可被许多人美其名曰“铜母”几百上千的卖掉了吗？修修穿就是母，哄骗傻子而已。谁爱卖谁卖，谁爱买谁买，与俺蛋疼？俺也管不了，只是也不想去做踢人饭碗惹人讨厌的事情。
作为爱好，我追寻了宋母二十多年，恋母情节病入膏肓，已不是几句反对几篇讨伐所能救药的。就让我玩自己的铜母，自生自灭吧。至于我找到的东东是母是子，已无关紧要了，过程，很享受，呵呵。

祈福：
如果母钱直径25毫米，按4%的收缩率，子钱直径应该是24毫米；
如果母钱直径35毫米，按4%的收缩率，子钱直径应该是33.6毫米，
二者的直径差距是不是太大了？

文章是2004年我偶尔看到的。这些年来的琢磨，我对文中也有几点不认同。比如我已相信宋母无拔模斜度，尽管字口地张轮廓等处那些很明显的斜度客观存在，我也认同了与拔模无关的观点。至于直径，折二的我不懂，小平钱大上一毫米是必须的。

**小泉**：
何为母钱？铸造钱币的模具！与子钱相比必定是鹤立鸡群的！那些连字都模糊不清的钱币拿来当母是否太低估了宋人的智商？？
从存世实物来看，存世母钱甚为稀少。这种稀少可从两个意义上理解：一是母钱是作为模具来生产的，其
绝对数量本来就很少；...

兄说的几个观点我都这样考虑过，这应该是起码最基本要这样去思考的问题，完全赞成这样去由此及彼由表及里来展开探索。这样的路我走了20多年，很沉重也很艰难，至今也只能或是掩耳盗铃式的聊以自娱。是否正确？让时间去检验吧，我已付出二十多年时间还不知道结果与否，为什么有共同课题探索的朋友不需要付出同样多的时间呢？别怪我矫情，因为，我认识的几个朋友：王方闽、阎福善、游来柱、丁士强、金光龙、吉田昭二、吴革胜、刘飞燕、戎畋松等，无一不是拿出了二三十年的时间来关注宋母的事情，就连谢恨平、张涛、吕波等，也耗费了十多年的时间，大家都还不知道这漫长时间得出的结果是个良种还是怪胎，为什么此外的人就应该三年五载的时间所有问题一通百通迎刃而解了呢？相信老天不是这样来安排的。不说了，我去接我的外孙去了，呵呵，俺当姥爷了！

无论何母，拔模斜度才是必须的，大工业生产，不是制造盗版。没有拔模斜度，母钱不好脱落，如何大规模生产？