[欣赏] 古泉万选    清钱之王

..................

http://www.coinhome.net/forum.php?mod=viewthread&a...1#pid85309
楼主要失望了   你崇拜的麦当劳  说它是假货

好的!

哇哇哇

学习

回音:
http://www.coinhome.net/forum.php?mod=viewthread&a...1#pid85309
楼主要失望了   你崇拜的麦当劳  说它是假货

我不盲目崇拜任何人，是你自己心里潜意识的就定位我是一个盲目崇拜的人了。我欣赏麦当劳的用心研究不人云亦云的态度，学术是要发展的，马定祥的学术在那个时代是大师，但是他的很多疑问和推理当时没有证实，后来随着发现和技术的发展都得到了重新的认定。丁福保一直是受人尊敬的前辈，但受客观条件限制，他的古泉图说几十处错误都被后世的弟子马先生发现并更正，二传为佳话。扶摇子老师对于雕母和母钱的认识又很多也是片面的，但我依然感谢他传出故宫那么多珍贵资料，我几次引用都表示感谢。学问要的是百家争鸣，还是那句话，理不辨不明。我敢保证的几点是麦当劳老师的学术空白：清代雕母的加工工具？清代主流母钱的加工工艺？清代主流铸造技术的范箱特点？铜液固化过程中的物理反应特征。这些都是定性钱币的关键条件，但这些知识又都不是只鼓励研究钱币而得到的。和工艺美术，冶炼，工具发展史有关系。一个不懂不同材质雕刻工艺的人永远无法破译雕母独特的加工轨迹，就像手机拥有BB机所有 的功能，并且还多了很多功能，他是进步的，在一个新的时间段里人们都在使用手机并放弃BB机了。这是时代的发展必然，你偏要逆天，就要用BB机，好，那给你保留发射台和服务人员的费用一个月要几万元！你逆的了吗？这就是工具发展的时代特征。你不知道雕母的加工工具，就不知道他的轨迹特点，就判定不了时代的雕刻痕迹。在面对不同材质的时候必须要使用对应的工具，也是必须的，不懂不同加工工具的轨迹特点，无法推理清代钱币遗留的轨迹是什么工具制作的，不知道工具就不能确定雕刻的是什么材质。不同的材质对应的工具具有排他行，我相信即使麦当劳老师也不会想到运用化学检测的方法确定雕母吧？过于关注一件事，会产生2个结果，过分的关注和沉迷其中忽视了周围的环境。听到化学检测，很多人都会差异，新鲜吗？这是科学！因为一类雕刻的母钱，是通体冷加工的，尤其是金口未开从未翻铸过子钱的钱币，他的身上绝对不会有翻砂时必须有的脱模剂，和自身表层高温时产生 的积碳和铜材固化时特有的纹理。如果在钱币共生残留物中检测到同时代的高温的因素特征那就一下断定他是热加工的，冷加工绝对不会有热加工的残留特征。进一步检测残留成分，就可以确定是脱模剂还是脱模剂高温后的化学反应后的成分。一下就确定了是翻砂使用的母钱还是自身被高温加工的结果。这个原理就是现代成分检测鉴定的理论依据~~~~国家博物馆有这种成分检测设备，东北和云南，北京都有专业的公司运用这些设备开展检测，检测结果承担法律责任。量化，数据的量化，早已领先于传统人为不可控的主观状态、例如找到一枚疑似雕母的残坯，没有自己可供传统的眼力判断，怎么判断他是不是雕母？只有运用现代技术。例如早期大定，学术界一直怀疑他含银，但色泽一只似是而非，上百年的推理争执没有个结果，光谱仪几十秒搞定他里面几十种化学成分的构成，真正确定了他的确含银，但只有万分之几的比例，独特的关泽跟他特殊的加工工艺和合金配比有关系。先进技术应用到古钱币鉴定，戴志强老师在几年前专业部门试验和著作里也早提过《古钱币成分分析》好像是，在北京琉璃厂中国书店有卖、谁都不是万能的，要是是一个学习的心态，你看你的思维还停留在别人怎么看怎么说的人云亦云的思维中，我推崇的几位前辈恰恰是不遵从别人的学术影响独立思维的个性，才能每个人都研究，都有发现，最后都能取长补短，都有所长进。钱卓老师，以前对雕母母钱样钱有详细的文章发表，网上可以搜到，也是目前大多数人习惯认可的，但殊不知，钱卓老师在后来的研究中的新发现早就推翻了原有的认识，并专门发表新的发现。而很多人依然崇拜于一个需的名字还在学连作者都否定了的资料。扶摇子没有依附于传统的认识，才把故宫的图带到网上让大家评说，也是为了追求真理。金刀客，把特殊钱币的图片发出来，并详细注解了自己的分析，是否绝对正确人家只是做了一定的推理，有人就又开始迷信的去拿来说事。华夏古泉很多人认为权威，他们没有错误吗，如果没有就不会有赔偿一事了，但是他们要的是对自己的激励和监督，要的是对真理的追求的认真态度。前辈不说过吗，“凡事怕认真2字”。自古有“明哲保身”的说法，但同时又有“舍身取义”的说法，难道都不分盲目的遵从？怎么同时做到2个矛盾的结果哪。还是审时度势，就是论事，解放思想，事实求实。发出来是给大家看的和评说的。真理在碰撞中才会产生火花、麻烦你请麦当来老师，参考下华夏聊天室拍出的那枚38万的雕母。绝大多数人认为这是开门标准雕母，有示范的标杆性。看看真理最后掌握在谁的手上？是我的论证重新推动古泉学术的发展，还是我自己迷失在浩瀚的海洋中，同工艺“雕母"我有一枚，我豁出他的性质也被曝光价格暴跌，就当为深爱的古泉事业做出的牺牲吧。还有一点得到卖老的点评不失望，很荣幸。务请转告

回音:
http://www.coinhome.net/forum.php?mod=viewthread&a...1#pid85309
楼主要失望了   你崇拜的麦当劳  说它是假货

还要拜托仁兄点事，那个网站我没有注册，有发帖限制，不方便与前辈直接交流、请一会帮我把图片发过去请诸位藏友和麦前辈指教。
关于麦老师说的是铸造的，后来又刀修。不就不辩驳了，这里有扶摇子老师钱卓老师的文章已经可以给解释了，是观察故宫原品钱币的特征和现象发表的：
前贤扶摇子老师对故宫雕母藏品的总结

转贴：铁扇子描述：在比较多的接触雕母之前，只是片面理解雕母由精铜雕刻而成，所以不应当留有翻砂铸造痕迹，如砂眼等。所以自己在判断雕母时以有无翻砂痕迹为依据，尺度掌握比现在要机械。后来听戴志强老师说到故宫见到《故宫清钱谱》中的原品钱，发现有些雕母留有翻砂痕迹，认为在清代，还没有电解铜，也没有听说轧制板材，雕母毛坯应当还是铸造而成的。后来看到《石渠余记》中有关于雕母制作的记载，说是先铸造无文铜饼，然后进行雕刻。作者是清代户部主要官员，对货币的生产了解应当教深，此说应当可信。再后来到故宫见到了部分《故宫清钱谱》中的原品钱，发现雕母上存在的铸造痕迹比比皆是，多见的是微小气孔，还有的外轮没有完全修光，在外轮上留有部分翻砂痕迹，也就是毛茬，比母钱还不如。证实了我以前的一个说法：祖钱、母钱在铸造货币工艺中只起到工具作用，求美不是钱局从官员到工匠的职责。是我们这些后来的收藏者把它们神秘化和理想化了。甚至有一枚道光宝桂部颁雕母的穿孔中还留有毛刺，根本无法印模铸造母钱。更说明了钱局在应付上级：因为送呈归档的雕母只是起到样品作用，不真正用于印模翻砂，所以钱局对雕母上留有的不明显得小毛病也是草草了事，能够交差就行了。
无论实物发现还是古籍记载，都证实了一级雕母的圆坯是铸造 的，后刀修 的。
有个常识就是如果是假钱改刻钱币的话，是减法，犹如雕塑行业，是没有办法往上面加铜材笔划的，还好这是一枚钱样，他的字体大于同版流通钱，那么你搜下这版的流通钱，请问细字的流通钱怎么雕刻的越来越粗那？越刮越粗这种现象仅限于挖洞吧。麦老师帖子读过一些，我了解一些麦前辈的知识盲点。
说雕母是一整块铜雕刻并无沙眼气孔的说法是老黄历了，那句话原来的引用古文源自”斩凿块铜“后来早就证实是一句错误的翻译，他后面还有相关内容没有翻译引用，而是片面曲解了古文的意思、《石渠余纪》这一章我都背熟了，记得很清楚。我有一组清代多朝代的雕母坯子和加工坏了的雕母，也可以进一步证明钱卓的观察现象。改日发图。
以前扶摇子发出的故宫 的钱币，更多人质疑说是假货，呵呵。没什么，都知道原理了，哪还有知识的不对称性啊。古泉业不就成了大超市。
帮转问下雕母加工工艺，简单问下是什么工具刻的吧。明天我跟帖雕母的残件。轨迹一下就明了了，看看是麦老师说的刻刀吗？

关于价值40万的说法，卖老说若真40万就卖了。本不想贴出议价者，行业里知名人士，聊天记录都保留着，必要的时候贴出，就怕朋友介意。还有安徽买家说的不止50万。实物没办法让各位都上手，很遗憾，上手雕母不少，没有那一枚让我爱不释手过。一直想贴出乾隆时期为什么要用一级净铜费尽周折雕刻铜母，乾隆时期有可以雕的更加完美的工艺，但立即涉及到另一种工艺的核心技术，一直在忧郁。或许想由一家权威部门证实，而不必揭示其核心最好，再等等吧。

回音:
http://www.coinhome.net/forum.php?mod=viewthread&a...1#pid85309
楼主要失望了   你崇拜的麦当劳  说它是假货

请麦老再看看这枚钱币是什么性质？
什么工艺加工的？什么性质？
这是已经有定论的，容易有参照。共同学习，共同进步。
希望此贴得到特别广泛的人关注，最后揭示真相才更震撼