benz:1. "老仿"这个东西不等于就是真。老到什么程度,并不是看个人见解。至少绝对不是你所谓的,一日之前也算老。
2.法律对于古玩根本不涉及,不仅是中国,连国际上都是以鉴定大师的标准作为参考,具体的价值,最简单是看你投保的价格。
3.一方面口口声声说“园地的规矩”, .. (2013-10-16 15:32)
一、 我当然明白你的意思,他那个东西当然是后仿的。但是,既然你跟痴君迫不及待地都要讲道理,那我才跟你们讲道理呀。至少,从逻辑上讲,一日之前,也算老,对不对?就是打到法院,我也是这么讲。你自己也承认了,法律不涉及古玩的新老,至少目前法律是站在我这边的。但是,我并没有让双方打官司的意思,只是话赶话说到这里了,那就索性说透。
二、至于,你跟我扯什么约定俗称的东西,我看你年纪不大。那既然讲到要约定俗成,讲规矩,那咱们就来讲点规矩。我十几岁刚玩古钱的时候,老前辈们倒是告诫我这么一条,古玩行里要给人家留面子,有事儿尽量私下解决,不要闹得沸沸扬扬。我想这是老一辈几百年来传下来的规矩吧,想必你也听说过。
可是你看现在网上的有些人的做法,一方面要求卖家按照约定俗成的新老含义,给你们办理退货;一方面呢,又在网上大喊大叫,高举消费三包等法律条文,把人家骂的一无是处。总之,对你们有利的事情,你们就喊规矩,对你们不利的事情,就讲法律。是不是很可笑呀?有你们这么办事的吗?
三、申阳泉是个学生不假,你也不用拿公安机关审人的的那套来骗人家就范。何况你恐怕也是个小屁孩。请你仔细看看鉴定结果是:近代仿品。如果你学过历史,应该知道近代的定义是从1840年-1949年。这样看来,申阳泉称其为老仿是准确无误的。当然,你非要把“近代”一词理解为这两年,我也没话说。但是,证据是不站在你这边了。
四、你也不用像泼妇骂大街一样咒我,说我要丢人什么的。我不怕丢人,就是当着园地管理层,我也是这样的意见:申阳泉可以不退货。哪怕园地管理层因此把我禁言,我也是坚持自己的观点。随你怎么闹,不服的话,咱俩网上开专贴辩论,在下奉陪到底。