康熙宝源折十

以下是引用泉虫在2003-7-9 15:24:00的发言：
都不假  只是时间问题

我看此錢 情形就像康熙大台了

可以當真 不能當珍

隆泉老师：小弟只是初学者，而且这里本来就是大家共同发表意见的地方，所以说错莫怪。

不好意思，我也插句话，我手上还有颗铁的，是当假币买来存样的，觉得这币的字体不大好。

泉友们过于客气，弄得我都不好意思了。讨论区目的是探讨，“知无不言”“言者无罪”嘛，有麦版主主持大局，怕什么？反正“真的假不掉”“假的也真不掉”，不是吗？

此钱是有些年头了，这点很清楚，可是不是康熙年间官铸品，我想没有谁能给个肯定的答案，我看此钱只是后期所铸，不到代。

隆兄好泉

有些争议很好，是治学严谨的作风，大家都长了见识。我个人认为此泉应该到代，从形制、包浆上来说都没什么问题。

个人认为钱真但不到代，可能是咸丰以后铸的。

此币记得在园地拍卖区不久前曾有人出品要拍卖，我善意提出其为新仿却遭到许多人攻击，但时间终于会说明一切的，此贴至此其实麦老等人对此钱本已心知肚明，现也终于说出中肯的看法了：即此钱至今所见不论包浆如何但在某些缺陷细节方面却都是完全相同的，同时从各方面特征来看此钱都可认定为与康熙大台、套子罗汉钱一样属后铸不到代之物，即麦老所说“可以当真、不可当珍”！但偏偏此钱少见、当珍喜欢者多，市价极高，故近十几年来新仿品也多，许多做得较有迷惑力，堕其术而不觉者不少，常见两类：１即原拍卖区曾贴品及我曾另贴的一品，均做成玻璃绿锈样，均同“坑”所出，均新仿无疑！２即做成传世品样！最明显特征即文字笔致在新翻铸后显圆浮滑！故此币虽以目前所见品均可认为不到代但还应在其中有新旧真假之分的，此贴所发之数枚均出自大家，我也不再妄论孰真孰伪，把玩时间长了各人自会有见解的！