康熙宝源折十

此泉认为真的一般板别是黄旭和顺天斋的那品。丁福宝写的书就一定要全信，尽信书不如无书。隆泉兄，我说的二、三版指的是用钱翻铸一次，再用子钱翻铸的意思。另外提醒一下，是可以修模的哦。此钱到底是否到代，我看是以出土为准比较好。康熙钱里面本来就有很多说不清楚的东西。比如一些套子钱。我看此钱主要从风格、铸造工艺、以及史料记载上看，得出的观点。是否臆造并不影响其价格，只要买的人认可就可以了。一样可以卖出好价钱

此钱也称竹木钱，何谓竹木，即风格象木板、竹板上刻出来的，有力有棱角。在下为了考证此钱，专门查过清史。如果说错，请多包涵，谢谢。

水边兄：谢谢指教！要说此币性质和是否臆造确值得探讨。要说此币是伪品我是再评也不会信的，此币对玩清钱的人来说各方面都是“一眼货”。况且此币江、浙、沪一带好多人上手过，我年纪大了，也该陶汰了，然陶汰一帮高手是不可能的。但还要感谢你的点评！

什么人藏的币里面不可能一枚假币也没有；任何人出的书也不会枚枚真钱。至少丁先生出书时就有此币“这种版”，而且认为是真品。那时的清钱很便宜也很多，他标了三十大洋（祺祥才五个大洋）。不对吗？

证明一个钱假容易，证明一个钱不容易哦。比如这个钱，谁能告诉我，此钱何时铸造，什么用途，是否与当时的货币流通规则相符合？我认为我们与丁的时代有几点不同：
1、我们现在的信息沟通更加发达，每个人都可以方便的获得足够多的信息和资料；
2、我们所拥有的实物相对在增多，特别是出土的钱币，越来越多。
3、我们现在的价格在升高，所以不可能象丁那样占有那么多的实物。
但是严谨的态度和专业化是共同点。丁的书上太清丰乐标多少？丰货标多少？而现在呢？所以还是动态的看比较好。我是就钱论钱，没有要否定任何人的想法。

后两枚在包浆上较为自然一些，楼主的那枚感觉怪怪的，假使不是臆造，这么珍惜的泉品，还会有版别的区分的话，不能不让人怀疑。

水边兄25楼的见解中肯。无可非议此币其实存世量并不很少。另请汪意：只有假币（只一母）才枚枚一样，而真币却各有各的风味，这是基本常识问题。

楼主所言：“真币各有各的风味”这话不假，但是楼主的明显和另两个是不同版，这也是风味的问题吗？请教了，说错莫怪。


[此贴子已经被作者于2003-7-8 21:03:20编辑过]

這種錢再開門 都有人說假 何況是此枚最不開門的

其實這些錢 開門不開門 都是一伙的 因特徵一樣 同祖所出 鑄工銅質卻枚枚不同?

討論這錢 不必逐枚討論 一伙討論可也



[此贴子已经被作者于2003-7-8 23:12:31编辑过]

chinalong兄和一心向前兄一直強調 隆泉兄這枚不同版

其實這些錢[同祖不同母] 您可仔細看


[此贴子已经被作者于2003-7-8 23:13:39编辑过]