[欣赏] 再帖二品淳化母钱

引用第46楼少泉于2012-07-10 00:29发表的  :
忘了一句，还要是性质明确，开门见山之生坑品，才妥！

服了···呵呵

引用第45楼乡音清古于2012-07-10 00:28发表的  :
哎，实在看不下去。请问楼上，太平通宝背星大铁母如何解释？

请再仔细看看，铁钱面文和小平的一样吗？

此折十铁母是开门之品，若三枚淳化让我选择，依次排列为折十铁母，隶书母钱，最后才是那个广穿铁母。若此贴中有不看好者，我宁愿相信是那枚广穿，但是绝非这枚当十。
------确实,折十大开门,铜母不论,广穿须上手.

中国北宋钱币的铸造确实难以理顺。例如：普通的大观小平，圣宋美制，政和重和样之类的行用钱都比一些试铸的母钱或者铁母钱精美的很多。北宋铁母里，精美品除绍圣、大观、崇宁、政和与宣和外，制作多不精美，甚至都不及同年号的制钱。

引用第51楼欧若拉于2012-07-10 00:33发表的  :

请再仔细看看，铁钱面文和小平的一样吗？

大观、太平、政和与宣和均有与小平面文相似版式的铁母，若说分毫不差我不敢。但是这枚当十与小平也不是分毫不差呀。

在此，最后阐述我的观点。铁钱出土后，由于锈迹和本质的变异，不能保证出土铁钱的在文字与细节方面跟刚刚铸造出来是一致的。刚查了下泉谱所见拓片均是出土铁钱，这就不能进行对两枚钱币完全的对比。所以我感觉用细微差异来对铁母说假的人，多思考下钱币本身存在的自然问题。
再者，古钱本身是会说话的。单论其铜质，包浆个人看不出假；再论其风格、形制个人也看不出假。所以没有看假的理由，我认为这是一枚真钱。而且，单就这枚钱币本身的直径来说，就算不是铁母，也是大珍品。

宋钱的精髓在于版别和风格。
北宋铸钱，早期也好，晚期也罢，看似相似的面文，其实差异变化极大。
铜钱与铁钱的风格，更是大相径庭，不同铸地的铜钱与铜钱、铁钱与铁钱之间的风格也有很大差异，建州铁钱有建州铁钱的风格，四川铁钱也有四川铁钱的风格。
那枚大型淳化，版式面文无子钱印证，风格也略显怪异（太过死板平薄，无四川铁母的古拙感），前人看假，自然是有其道理的。

相反我认为，宋钱的精髓在于其大量化，分散化。而我们的乐趣是寻找在这大量化与分散化中普品中寻找出与众不同的珍惜品。当然，版别是一方面，而另一方面我认为不是风格，不同的版风格不尽一致。所以我认为宋钱版别是一方面，另一方则是系列。

例如，淳化背星者，有上下左右之分；宋元背月者，亦有四角之分；元符背上者，又有隶楷行书之分。废话不多，我个人觉得，同时期的钱出现两种风格在北宋史上并非全无。例如圣宋与崇宁相差一年，而两枚铁母的风格完全二样。而绍圣通宝的铁母与绍圣元宝的铁母，风格上也不尽一致。至于建州与四川的铁钱，个人研究不多，不敢妄加评论。

再说文字类。我举例说明的太平、大观、政和与宣和这四种钱币里，大观相似度最高，宣和次之，再者为太平，政和为最后。本人对北宋版别确实不怎么感冒，做为东北人，自感羞愧难当。但是，这里的相似不仅仅是文字的概念。比如外缘、内穿，文字，背廓以及地章等等，作为一个比较来说的话，我认为风格一致。

最后，说说这枚无子钱印证的折十铁母。无子钱就一定不是真钱（在发这个帖子的时候我也在考虑此泉是否会是一枚试铸的母钱）？况且现在没有任何一枚的传世品或者保存完整品来证明这枚泉是伪作，而且也可能出现这枚钱是试铸的铁母根本就未发行子钱，在北宋钱里，这种情况还是比较多见的。至于风格，个人认为除了它不是广穿之外，其余的都不死板了。

忽然想起了另一枚钱币，前阵子在钱币天堂炒得沸沸扬扬的中国机制币第一大珍——奉天省造癸卯一两。这枚在当年是马老看过拓片而未见实物的情况下判断是一枚大珍，如今喊假的一片。而此枚大珍铁母，也是张前辈在只看过拓片而未见实物的情况下判断为假，今日诸家为其正名。现在来看，马老的判断是正确的，奉天癸卯一两确是为中国近代机制币第一大珍；而张前辈断伪是经不起推敲的。在此，深表对马老的敬佩与怀念！

看这样的帖子，受教不少，另外，铁母和铁范铜本就是同一类东西的两个称谓而已

啊！