乾隆宫母

假钱包浆好的的确多，但无伦多好还是假的，仿不出真钱自然的感觉的，至于别人怎么怎么样，我就没什么兴趣了，不管怎么说，今天能讨论这枚钱，还是很痛快，呵呵

好久没有这样直率的讨论过钱币了，谢谢十一年友短信里的诚恳劝导。楼主此钱地章上的做作的油腻包浆其实已经难掩住地章上的颗粒，与钱体边缘的传世程度已经不相符合，兄可细品。

呵呵，昊兄豪爽，仁者见仁，智者见智，我支持你。

哈哈，劝导可不敢当，我只是对讨论真假很有兴趣，是出于私心啊，愚以为讨论未必一定要有个结果，这总是造成不快，关键是有这样一个过程，今天享受了过程，我已经很高兴了，不再说了，呵呵

正因为那两个假钱，更可以看出楼主的开门。

以下是引用万泉通在2005-6-1 22:11:49的发言：
正因为那两个假钱，更可以看出楼主的开门。

    再次说明，我发的是一真一假，至于对楼主此钱的认识，不必非要求得苟同，多谢各位泉友的探讨，不再说了。。。。谢谢！

http://www.chcoin.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=3&ID=423229&page=1

我认为楼上的两个都不对。对比楼主的，可看出其符合乾隆雕母特征，字口深峻到地张，隐约有雕痕，一笔一画，流畅有力，包浆也很好，看不出任何不妥。

包浆在多大程度上可以说明问题？作为每一个清钱爱好者都需要冷静思考的问题。对一枚钱币需要多次研究才可以下结论，好在这里可资对证的资料还是相当可观的。我以为生坑比传世好看，罐藏比脏坑好看。