[讨论] 闲话北宋母钱

宋母飞满天，泉友迷乱眼。不知对宋钱来讲，是幸事，

还是祸事啊。（说的对，老早就疑宋母那么易得？有宋一朝精整的钱币多多，动不动就母啊样的，迷惑了泉友们的心。）

引用第56楼东京钱丞于2011-09-17 21:47发表的  :

讨论谈不上，有些个人观点不同而已。自95年中日宋泉学者研究交流以来，主要有三个问题长时间争论不休：1，宋版分到什么程度合适？2，宋钱的祖、母和样的判断标准；3，宋代钱币的铸造工艺情况。我对这三个问题理解是大概问下面的事情的：1，是按式分版，还是按类、按母，还是按原母的标准来分？2，宋的雕祖、原母、铸母及一二三次母诸问题与试样、置样和呈样的问题；3，范铸？翻砂铸？刻字？活字？06年成立研究会时，阎游戎丁王吴等兄又重新提到了这些问题。就小范围交流情况看，去年夏天，方闽和丁哥来找我到黄河边钓鱼时，就争论了一天；上个月，我们仨又到黄河岸边渔家从天刚黑开始，争论到大半夜。结果与往常一样，三个人三种观点，谁也说服不了谁。因此，目前在诸问题上，我抱的态度还是百家争鸣最妥。有些问题，不是道理和意思能让人顿悟的，而时间，是可让人渐悟的。得廿年始一悟的事情，欲速则不达。望同好共勉。

多谢钱大的百家争鸣。文言文有卖弄之嫌。我还是总结以白话文，更加便于大家理解。

昨夜思考一晚，确实有些东西不能靠顿悟，还要靠渐悟，我今日说出观点，来日回头再看，必然感慨良多。

宋版分到什么程度合适，就要搞清楚宋版的形成过程，而宋版的形成过程，逃不开宋钱级次问题。

说到底三个问题，其实是一个问题，北宋钱币的铸造过程，也就是关于母钱的问题。

对于母钱的判定，可能现在还拿不出一些工业化的标准数据。但个人认为母钱的金标准应该是同版对比。同版对比，精整程

度，铜质，个头，修穿（很多行用钱本就修穿，修穿并不是母钱）等等明显胜出一截，则可判定为母。母钱丢进子钱堆里，

其实是鹤立鸡群的，一眼就可以找出来。

还有两句话想提一下，第一：我认为北宋母钱其实很少；第二句接着第一句：现在标题【母钱】的售卖贴，大多都不是母。

至于我贴中提到的观点，我用以下几段简单的话来概括。

【仅代表个人意见】

北宋制钱三种：原母，铸母，行用钱。这三个名词在我的概念里贯穿始终。个人认为没有呈样，试样和置样。更没有一二三四次母。即使一枚精美行用钱被工匠当做过模子进行过翻砂，那他还是行用钱。
母钱的身份从一开始就注定了不可更改。子钱亦然。

【仅代表个人意见】

行用钱的版别不是凭空产生，肯定是翻砂遗传上一级铸母的全部特征。而宋钱这么大批量的生产肯定需要大量的铸母来翻砂，铸母的上一级便是原母，原母的存在对应着每一个版别。版别应该从原母进行划分。但是这里还有加刀的概念。我个人认为是在铸母上加刀，而不是原母。从加刀钱的存世量上也可以佐证。只要工艺到位，原母和铸母都可以是很精的钱币，也定然有极大的遗传性。对于大批的制钱，版别分到原母和铸母其实是一回事。加刀手类的话，还是分到铸母为好。

【仅代表个人意见】

再来说原母的形成。个人认为两种可能：失蜡法或者木刻祖钱。也极有可能采用了活字排版。毕竟北宋发明了活字印刷。而先是书籍的活字启发了北宋铸钱，还是先钱币的活字启发了书籍印刷，真不好考证。活字的使用个人认为原母阶段。应为三点原因：第一：活字直接印出大量铸母，木刻活字损耗太大，会使铸母质量前后不一。第二：不可保证印刷大量铸母的过程活字不发生脱落。第三：不能保证印出的铸母可以直接进行行用钱的翻铸。而活字印出原母，也有几点好处：第一：便于检查质量和版别显著差异。第二：便于修改和修正，或是弃用。第三：精工细作，可最大保证原木质量以便继续印铸母。

北宋资料很有限，出土实物也有限。有些讨论确实太过天马行空，强行要求一人说服另一人，大家都赞同一种理论，着实很难。要么有实物可以证明，要么就有合理的解释可以最优化的推理。就像很过文物的修复和复制。很多也都是猜测，但是只要做得好，那么这就是合理的理论之一。

钱大的百家争鸣我也很是赞同，不指望一朝的顿悟，而是需要多年的渐悟。

收藏不是一种rmb兑换成藏品的简单操作，而是中华血脉精神传承的责任和义务。

中华泱泱几千年，人生不过几十载。百年之后，希望除了古物之外还有其他的东西留给子孙。


说的有点大，有点虚，大家莫笑。与诸位泉友共勉！

不染兄''闲话''  不闲，这是一个古币收藏的重要问题。不染兄把历代研究的要点高度概括,精辟。补充一点，铸母不唯铜，亦有锡铅，量更少。目前有一种泛母主义，目的不是为了研究，明显是商业炒作，智者不可跟风。

好文啊

欣赏美文