引用第62楼灰燕于2010-06-01 10:08发表的 :
笑死个人了，急盼版主将此贴转入《闲情逸致》区。
周景王二十一年是春秋时期吧。
楼主有什么证据说桥梁铜璜有春秋时期的出土记录？
目前有科学考古发掘记录的铜璜都是战国或西汉的。
楼主真是厉害！小弟服了！ 
您笑不笑是您的自由，不过还是感谢您提出的不同意见。关于科学考古发掘记录的问题，俺不是专业人士，不掌握那么多的一手资料，不过还是可以从现有发表文献的字里行间分析出一些蛛丝马迹的。
徐基先生在他的《是桥形币还是铜璜》一文中有如下一段文字：
第四，从战国时期各地出土货币情况分析。
铸币随葬风始行于两汉前期，先秦时代较少见到。此一现象由陕县发掘的东周墓100座(含春秋墓)，仅M2073一座殉“涅金”布1枚，洛阳中州路战国墓93座，二里冈战国墓212座，均无一币出土可见一斑。山东学者有“齐币不殉”的说法，其实“齐币不殉”说可能只说明一种文化现象，并未言及社会本质。这应从大时代背景和人们的思想观念方面考察。东周时期的东方六国，以农为本，人们较多地受礼制束缚，尽管礼崩乐坏已成气候，但“僭越”行为也只是士、大夫、诸侯的“越礼”、“犯上”，新兴地主阶级在极力争取的是确立或重组有利于自己的新的等级制度。因此，礼制观念还是相当牢固的，这尤其表现在东周以至汉代中下层墓葬制度方面——司空见惯的依旧是鼎、豆(簋、盒)、壶、盘、厘等一套礼器的变化，以钱币作为财富，表示富裕的新观念是逐步树立起来的。加上先秦时期实物经济发达，青铜铸币珍贵不易得，大约也没有秦汉之世的滥铸现象。因此，墓中尚少用钱币随葬。反观考古发现中桥形铜器出现几率较高，如为货币，也与列国时代风尚不符。秦国不同于六国，它奖励耕战，商贸发达(唯不许农民经商，也不许商人经营粮食)，相对而言，礼制观念又较淡。商鞅“重农抑商”政策是成功的，但我们仍可以看出秦国“事商贾、为技艺，皆以避农战”(《商君书•农战篇》)的社会现实的另一面。因此秦墓中比较普遍使用半两钱，这大约与秦人最早使用仓、困类象征财富的物件随葬现象是一致的。可以说，这股风气(瘗钱和仓、困随葬)是由西秦逐渐影响并普及于东方各地，并以汉代为盛。
从这段话中可以看到，战国时期带文字的钱币比“钱”币（桥梁币）的出土几率更小。按照您的观点来推论，是不是我们所见的这些钱币都不是战国时期的？
呵呵，其实正因为“钱”币（桥梁币）充当着货币职能，所以从东周至秦汉，实际上一直就作为货币被陪葬的。这也就是我们经常能看到一堆一堆的大量桥梁币出土的事实。这和早期的贝币、铜贝的出土量基本上是相当而略有增张的。否则，那时候就那么一点点有文货币，又怎么能满足商品交换职能呢？
铜是贵金属，不管它是不是有装饰的其他作用。在中国，自古以来铜就是充当货币的天然载体！
