“中国钱币”上的咸丰当三百和当五百珍稀钱

看了前面的各楼帖子，有争议是正常的，源泉老师能把书上的泉发来网评，是一件好事，即长了大家的见识，又开阔了大家的思路。网评就是这样百花齐放，都可以发表不同的见解。

我作为一个玩泉的小字辈，也谈点自已的看法：
　　古泉的辨伪应该比论证为真相对要容易一些，因为有很多的实物可以为佐证，并且攻破一点即可定伪。对于高档币，我不敢轻下结论，也没有那个能力去辨定真伪，我只抓住一点，就是高档币也应具有普币的一些特征，而普币认起来就容易的多，所以采用类推法去认，这样的话，认起来就不那么难了，。。。。。。。

　　以上三币，我也在中国钱币杂志上看到过，确实很好，现在算是又看了一遍，又看了网评，图片辨伪起来因色差关系故较难，加上没有细图，就更难一些，个人认为，中间那枚上博的从图上看上去感觉较开门，一、三枚因是熟坑，与上博坑口不大相同，辨起来较难，包浆光亮度较高，字口根灰很薄，穿口较亮，因没有穿口细图，不能观察到穿口的面与内的磨损程度是否一致，还缺少轮缘细图，无法观察轮道情况，缺錾星月局部细图。文字方面，一、三币的风格接近一点，与二币差别较大，特别是宝字中的王和尔字是细笔与第二枚当三百粗笔不同，无法类比。所以对一、三的真伪情况，证据不足，有待进一步讨论。。。。。

引用第67楼白月光于2009-01-09 10:46发表的  :
中国钱币上的文章看过以后真有点吃惊啊，齐宗佑老先生怎么这么容易就让人给下了套了，是糖衣炮弹还是蒙汗药？

这话不妥.

就币论币.看错看对只要玩币的人之皆有.纯属正常.反之说从未看错币的倒是"不正常之人.

楼主也不必介意,兼听则明.不同意见或多或少对自己收藏都有益.

说实话,一、三两币如"中国钱币"未发表过.齐老师未表过态.突然有人发表在网上,大家会都怎样评呢?

常规看法:

第一枚:文字不流畅;地章(特别面)无章法;包浆不自然;轮之伤痕做作.

第二枚文字不协调,特别是"百"、"元"字起笔;穿口呆板,似正穿大于背穿、正穿方而背穿长;包浆浅;整币细看似不圆.


咱们都要尊重权威,向专家学习.但也要学会独力思考.不迷信、不忘从.既要兼听,更要自之明!

只是个人观点,各位斧正!

隆老说的是，请大家就钱论钱，兼听则明！马甲歇歇吧.

就钱论钱，是应该普遍遵循的原则，而有时对于论钱也有必要论一论。举个例子类比一下，假如一个中科院院士连四则运算也算错了，要别人相信那是个正常失误，有多少人会相信？

引用第69楼源泉12345678于2009-01-09 12:46发表的  :
白月光先生，如果你真懂钱币，就把钱币假在哪里说出来讨论讨论，我尊重每一个人的见解。你自己没有本事却又一次次恶毒攻击就太无知、太无耻了，也污染了园地的空气。我知道是谁指使你这么做，我不会跟你一般见识。但不准你污蔑齐宗佑老先生，特此警告你白月光。告诉你那更不懂钱币鉴别的幕后策划者，有胆量站出来辩论。

呵呵，好大的口气呀，老兄应该早几年做萨达姆的发言人，那才叫才尽其用呢。

第二枚币，边道右上方有残损或铸缺情况，一般在修轮时以穿为基准来修的，所以修不起修不圆，是正常的，这情况普币中也较多见。

另外说一句题外话，园地是个开放的空间，随便调侃在这里都见怪不怪了，俗话说，最值得学习和感谢的朋友就是敌人，也算是一种幽默，所以大家都练就了良好的心理承受力啦，呵呵！～

隆泉兄所说的“第二”，当是指“第三”吧，楼上理解恐有误。

引用第73楼熊白于2009-01-09 18:23发表的  :
就钱论钱，是应该普遍遵循的原则，而有时对于论钱也有必要论一论。举个例子类比一下，假如一个中科院院士连四则运算也算错了，要别人相信那是个正常失误，有多少人会相信？

熊白老弟:院士偶而算错了不足为奇啊!

记得五年前孙仲汇老师在"开元上海聚会"时说过:到六十,他只能看懂三分之二的币;七十以后只能看懂三分之一.虽是孙老师逊言,然年纪大了,接触市场相对少了,眼力自然会衰退.然院士还是院士,孙老师还是老师..........

您还年轻;有些事还体会不到.我比齐老师小十多岁,比孙老师还小一岁.不怕您笑话,有时到商店想不到出来是买什么的,明明想到厨房拿碗且走进卫生间..........


理解万岁!宽容万岁!!和谐万岁!!!

引用第76楼熊白于2009-01-09 19:26发表的  :
隆泉兄所说的“第二”，当是指“第三”吧，楼上理解恐有误。

您看,又笔误了.是指第三枚.

但我指的是轮内圈不圆.而非外边.圆不圆一般都指内圆,处边由于各种原因不予计较.

呵呵，隆泉兄好雅致！