开元铜范欣赏

铜范，陶范无疑是真品，我丝毫不怀疑考古工作者的的操守和专业。我的理解是初唐开元，部分中唐开元是范铸，会昌前后铸造工艺有进步，开始规模使用类似的翻砂法。我为什么说是“类似”的翻砂法，因为工艺肯定不是一蹴而就的，理论上应该有个进化，演化过程，唐，宋，至清的翻砂铸币，从产品质量上看是有明显不同的，所以工艺细节肯定不尽相同，比方说母钱的形式，范砂的配比等。我唯一一直想不通的是，开元存世量巨大，为何钱范出土如此稀少，乃至完全与两汉不成比例。再说楼主所列的铜陶二范，所列的不过两列，四到六枚，从生产效率上讲也不合理。陶范可用叠铸尚可理解，那铜范就解释不了了。可惜如今泉界母风盛行，大家纷纷享受着母钱的盛宴红利，也没人关心老土的讷讷自语，不如拂袖离去罢。

个人认为，钱范是假货，而且很假。

王总是在抛砖引玉，其先秦水平之高，业界难有人望其项背！在此个人赞同7楼和10楼观点。唐宋时期生产力提升，铸造理应升级为具备更高效率的方式，过渡时期两种铸造方式并存目前也被大多数人认可，希望能发现更多的实物资料佐证。

范上版别的不同面纹 出现时期相隔一两百年 很难不被怀疑这个范是否出现误判.面纹特别是开元 板式在每个时期都是特定出现的. 无其他意图 纯属个人观点 先怀疑在验证. 不反驳开元铸造方式存在多样性 开元铸造量大 不可能只是通过钱范铸造 量级不匹配 开元有翻砂验证.只是此钱范出现匪夷所思的间隔年代的面纹 所以保留一下我的个人观点.

不错，欣赏！

大买手： 范上版别的不同面纹 出现时期相隔一两百年 很难不被怀疑这个范是否出现误判.面纹特别是开元 板式在每个时期都是特定出现的. 无其他意图 纯属个人观点 先怀疑在验证. 不反驳开元铸造方式存在多样性 开元铸造量大 不可能只是通过钱范铸造 量级不匹配 开元有翻砂验证.只是此钱范出现匪夷所思的间隔年代的面纹 所以保留一下我的个人观点.

这还真不是的，同一时期，同一铸地出现不同面文很常见。区分不同铸地和时期的方法已经很成熟，就是金属成分分析。

开元母钱本身就是伪命题。被河北某人首先入盒后，母钱开始被有条件的人包装，越来越多。从来不摸“母”。资本面前，碾压一切！

泉天下679： 开元母钱本身就是伪命题。被河北某人首先入盒后，母钱开始被有条件的人包装，越来越多。从来不摸“母”。资本面前，碾压一切！

留记号，期待更多大师的讲课

很开门的钱范，这才是真正开门的开元母钱，评级公司那些开元母钱好打脸

学习