大家都说说     自己对母钱标准的看法

自己感觉是母的一枚

楼上的景佑好爽，养眼！恭喜！

学习中------------------------------ [s:11]  [s:11]  [s:11]  [s:11]  [s:11]  [s:11]  [s:11]

引用第22楼泉城于2008-10-21 09:55发表的  :
对母亲的眷恋是由来已久的了因为中国乃至人类的历史自打母系社会以来既是如此的但是历史往往会开大玩笑在宋以前明清以后都有文字和实物证明母钱的存在惟独宋没有任何记录和实物那么用以前或以后的记载或实物作为某些根据借以推论有失严谨我倒是同意宋钱活字印模的看法这从一些实物可以看出来应该对这个问题深入讨论 [s:14]  [s:14]  [s:14]

很赞同苏老师的逻辑！“用以前或以后的记载或实物作为某些根据借以推论有失严谨”，的确是这样，正因为如此，目前学力的不足，我对任何人写的关于宋母鉴定的文章都嗤之以鼻，当然我也同样对“宋钱活字印模的看法这从一些实物可以看出来”的推理也嗤之以鼻，不违背您的学术逻辑吧，苏老师？

引用第33楼东京钱丞于2008-10-21 12:40发表的  :

很赞同苏老师的逻辑！“用以前或以后的记载或实物作为某些根据借以推论有失严谨”，的确是这样，正因为如此，目前学力的不足，我对任何人写的关于宋母鉴定的文章都嗤之以鼻，当然我也同样对“宋钱活字印模的看法这从一些实物可以看出来”的推理也嗤之以鼻，不违背您的学术逻辑吧，苏老师？

呵呵，还真得好好学习一下官人的语言艺术

个人认为宋母有存世，不过很少，他的鉴定批准应该与铁母一样，我认为母钱无非是铸钱工具，只要能在当时可行条件下铸钱就行，清代母钱制作批准不一样，宋代的母钱制作批准也是不一样，作为母钱材质必须好，所用沙范必须精，内穿，外穿，地张，文字，其中一项或几项有明显的拔模斜度就可以了，但是宋徽宗的钱币的母钱鉴定必须谨慎。对母钱的鉴定必须有对普通钱的大量实践才能明白，现在对唐到明是否有母钱存在争议，正反双方都没有具体证据说法对方，这需要确凿的证据证明，希望有朝一日我们能够看到。

[s:2]

引用第36楼如于得水于2008-10-21 20:35发表的  :
有母钱，分在谁手中，在园地名人手中的普通好品钱就是母钱，在一个新手手中的母钱就是普品，这就是古泉园地，往往是一群不懂装懂的傻B在吹捧大手手中的小垃圾，调过来就去枪毙新手手中的母钱，这就是本人对母钱的看法~~~~~~~~~~   该主题已被管理员屏蔽!

我来把它还原出来，不好意思，管理员，不应该去屏蔽不同的声音，虽然我不赞同此观点，却感到能运用经济学、社会学和人文学诸学术方法来阐述，是很新颖的，不能让泉友认为我们容不得不同的研究方法。请谅我的唐突。
另，关于拔魔斜度的事情，我几年来不止一次的在各网站说过，再说最后一次：该名称是传统铸造学中的专有名词，第一人第一次引用到钱币界是著名钱币学家潢川徐达元兄，大概是发表在《陕西金融》八九年的某期，后来就普遍运用开来。我和徐住在邻县，是在83-87年间经常互访中学习到的，受影响极深。可以说，徐哥是我关于钱币铸造方面的启蒙老师。只到02年，我读到华觉民先生的大作，才豁然开朗，其实，翻砂法铸造任何朝代的古钱，并不需要拔模斜度。它只存在于用范铸钱的模具中，这个概念性的误差，也造成我许多多寻找和思考宋母的弯路。

我屏蔽如于得水 兄的发言并不是因为他有不同意见,而是因为他没有直接谈论主题而且言语中带有不文明用语--------