[讨论] 钱范？ 翻砂？再议

为什么要断人财路

翻砂还是范铸，还是两者并行

有没个定论呗。

楼主上篇有个概念描述的很好：

钱母是母，其制作目的并不包含流通货币属性，只是一个单纯的铸造工具。------性质论

而母钱则概念泛滥很多，甚至只要达到一定可以铸钱印模的状态，便可称母。-----状态论

引用下这个概念，说说个人看法

我认为论证铸造工艺是一个严谨的逻辑问题——“充分条件”与“必要条件”。

拿确定的翻砂铸造工艺实证，证明母钱(性质母)是充分且必要的，

而拿“母钱”（状态母）去反推翻砂铸造工艺则行不通。

目前能看到的文章，多是以状态母(主观判断为母)去认定开元铸造方法有翻砂铸造法（例如下图），逻辑上是完全行不通的，甚至有些可笑。

可以大胆猜测，但仍需小心求证！

最早贝币都有母亲，更别说其他的了。人不要脸什么不能炒？几千年过去了 谁也没法去现场看，谁也证明不了，现在的分为几派：范铸，雕版，活字，母钱。我个人倾向于活字，所谓的母钱无非是留存入库或是上供专门铸造的一批。活字成本最低，实际操作上铸量有指标的情况下，任何一个钱都能拿来应急翻铸。

最早贝币都有母亲，你说别的有没有？人不要脸什么不能炒？几千年过去了 谁也没法去现场看，谁也证明不了，现在的分为几派：范铸，雕版，活字，母钱。我个人倾向于活字，所谓的母钱无非是留存入库或是上供专门铸造的一批。活字成本最低，也就是俯仰进退。实际操作上铸量有指标的情况下，任何一个钱都能拿来应急翻铸，也就是说所有的钱都可能是母钱。那些美观精整的确实适合收藏，但是硬往母钱上靠就无耻了。

兄弟你这样攻击就没意思了吧，至始至终我的那篇文章里没谈一个“母”字，甚至没下任何定论，何来你这一片批判

心坟丶： 楼主上篇有个概念描述的很好：
钱母是母，其制作目的并不包含流通货币属性，只是一个单纯的铸造工具。------性质论
而母钱则概念泛滥很多，甚至只要达到一定可以铸钱印模的状态，便可称母。-----状态论
 
引用下这个概念，说说个人看法
我认为论证铸造工艺是一个严谨的逻辑问题——“充分条件”与“必要条件”。
拿确定的翻砂铸造工艺实证，证明母钱(性质母)是充分且必要的，
而拿“母钱”（状态母）去反推翻砂铸造工艺则行不通。
目前能看到的文章，多是以状态母(主观判断为母)去认定开元铸造方法有翻砂铸造法（例如下图），逻辑上是完全行不通的，甚至有些可笑。
可以大胆猜测，但仍需小心求证！

完全认可版主观点，但是我反对论坛里这种扣帽子行为，我觉得讨论应该有理有据互相驳斥，而不是言语攻击，论坛是为了学习不是为了显示高人一等，合理的讨论人人受益，真希望论坛是这样的。

萧方： 其实从以上的回复中就可以看到现在钱币圈是多么乌烟瘴气。
完全没有一点科学研究的气氛
 
 

你还好意思说？要不要我把我评论区你说的话截图发上来，主要你说的话和我的文章内容完全脱离。

1天下太平1：

兄弟你这样攻击就没意思了吧，至始至终我的那篇文章里没谈一个“母”字，甚至没下任何定论，何来你这一片批判

兄弟，可能我开始是有些言语过分之处，还请见谅

不过你的文章确实比较离谱

因为日本和同开珎钱币的铸造工艺是有定论的

你用日本铸币关联法推断唐代的铸币工艺去了翻砂

这个是根本性的错误

我质疑的是你对翻砂推论的过程，和母钱无关

我的批评只针对文章

心坟丶：

楼主上篇有个概念描述的很好：

钱母是母，其制作目的并不包含流通货币属性，只是一个单纯的铸造工具。------性质论

而母钱则概念泛滥很多，甚至只要达到一定可以铸钱印模的状态，便可称母。-----状态论

 

引用下这个概念，说说个人看法

我认为论证...

我这些年一直在尝试做一些这方面的思考，会搜一些网络上的文章看看是否有借鉴价值

结果大多数是这种论调，一点道理都不讲不通。

然而这种概念逐渐在成为钱币圈的共识。

以后的研究就更难了，属实无奈

1天下太平1：

完全认可版主观点，但是我反对论坛里这种扣帽子行为，我觉得讨论应该有理有据互相驳斥，而不是言语攻击，论坛是为了学习不是为了显示高人一等，合理的讨论人人受益，真希望论坛是这样的。

本就是一个求同存异的过程，应该摒弃偏见，和气讨论