[讨论] 钱范？ 翻砂？再议

1天下太平1：

本来我提醒过兄友的，我也不是小气的人，今天看到你的贴子置顶了，我才明白严重性，这才把这些发上来的，望见谅！

是的，我感觉我们虽然观点相反，但讨论的气氛还是比较融洽的。

我会之后把新的理解总结发上来。

学习

萧方： 这段结语的表达的意思是
魏晋南北朝之后，很少有能确认的铸币范具。因此推断，这个阶段开始，是不是出现了新的不容易保留铸范的技术。这种新技术，会不会是中国和日本都使用的砂型技术。
是一种推测的判断，并不是结论。
另外，不容易保留铸范的技术不一定是翻砂，砂型技术的含义也是很宽泛的。

看翻译文件，翻译文件是很准确的，21页有你要答案的出土文物，22-25页价值很高，体现了“钱范”发展的过程，和人家的定论基本是一致的

友人杨君兄的APP论述片断

飞鸟的一些补充清楚图

金如意： 友人杨君兄的APP论述片断
飞鸟的一些补充清楚图

谢谢版主协助更改文章标题

萧方： 有可能但并不合理
首先这是古代，不能拿现代的知识产权保护理解。
其次，大唐王朝可以说是中国历史上最开放的王朝，这个不需要我来证明吧。
而且日本的遣唐使不是民间团队，是政府团队，他们学习的内容不仅仅是铸币，
事实上可以说把大唐最先进的文化体系上都搬了回去。
日本人千年来从来没有说过大唐有所保留的话吧。

古人也知道保护知识产权的 汉代禁止向匈奴出售铁器 宋朝那么开放 铁器也禁止向海外国家出售。明朝万国来朝 自己先进的武器照样是禁止出境的  游牧民族向中原开战 你看结果掳走的除了女人就是工匠。他们要是会 要工匠干嘛。中药为啥有秘方 古人的一种知识产权保护方式。
你拿日本的工艺来反推中国 本事就是个错误。第一 遣唐使不一定学了这个翻砂铸造工艺 第二 学了日本不一定拿去铸钱，弹丸小国用不了那么多铜钱 就不一定非得学习中国大规模铸造的技术。也没有史书资料记载日本的铸币技术是完全学的中国。第三铸造技术的改进不是从范铸法直接过渡到翻砂铸造，技术的改进是一步一步来的，唐代的翻砂方式肯定和清代是有区别的，但是开元这么大存世量，只要是用陶范，那现在肯定会有出土，不可能周秦汉三国两晋南北朝隋的铸造范都有，就缺唐朝的钱范，哪怕是唐朝铸钱监管严密毁范，也不可能全部磨成粉末让我们现在看不到。第四，技术普及需要一定过程，日本或许学会的翻砂铸造，但是个别铸钱局没有学到这个技术，留下一两块范，也是有可能的。

学习

泥沼中的龙：

古人也知道保护知识产权的 汉代禁止向匈奴出售铁器 宋朝那么开放 铁器也禁止向海外国家出售。明朝万国来朝 自己先进的武器照样是禁止出境的  游牧民族向中原开战 你看结果掳走的除了女人就是工匠。他们要是会 要工匠干嘛。中药为啥有秘方 古人的一种知识产权保护方式。
你拿日本的工艺来反推中国 本事就是个错误。第一 遣唐使不一定学了这个翻砂铸造工艺 第二 学了日本不一定拿去铸钱，弹丸小国...

我们讨论的是唐朝与遣唐使。拿汉匈，宋辽，明清，这些死敌之间政策举例是不恰当的，是明显违背历史常识的假设。

另外，基于有与没有的现代假设提供的只是一种可能性方向，其真实性是比不过遣唐使作业的。

和同开珎无论是年代还是仿开元型制都确定无疑，其间接反映了唐代当时的主流铸造工艺是一种可信的推论。

遣唐使是中央政府行为，日本的第一种铜钱（甚至不一定是钱）富本的年代就在初期遣唐使归国后。

正因为富本和和同的铸造都是政府主导的行为，且有明显的地域局限，所以没有学没学到或者某个作坊没有学到的可能。

对于宋钱我个人收集过有关资料和实物，而且多年前园地有方家指出宋钱应为木制母钱且正反不同版。个人比较认同此观点。

萧方： 我们讨论的是唐朝与遣唐使。拿汉匈，宋辽，明清，这些死敌之间政策举例是不恰当的，是明显违背历史常识的假设。
另外，基于有与没有的现代假设提供的只是一种可能性方向，其真实性是比不过遣唐使作业的。
和同开珎无论是年代还是仿开元型制都确定无疑，其间接反映了唐代当时的主流铸造工艺是一种可信的推论。
遣唐使是中央政府行为，日本的第一种铜钱（甚至不一定是钱）富本的年代就在初期遣唐使归国后。
正因为富本和和同的铸造都是政府主导的行为，且有明显的地域局限，所以没有学没学到或者某个作坊没有学到的可能。
 
 
 
 

请看第24页，不得不说小日子在学术研究上是求真的，没有昧着良心说话。