[讨论] 钱范？ 翻砂？再议

支持五铢母，评级母，你们赚钱

金如意： 我不参与辩论哈，只说一下观点和几张图片， 西安宝鸡出过北周五行大布和乾元重宝钱树，宋代的钱树也有发现，与日本飞鸟遗址所出和同开宝铸造技术一致，当然是日本学习的大唐技术所以同工同源。泉友们争论焦点是遗留下来的范是硬化的翻沙腔，还是直铸的泥陶型范确实还需探讨一下。周卫荣馆长很早也做过这个研究是值得借鉴学习的，但是确实没有把那些型腔再进一步研究一下，确定是否为沙范硬化.其实还有一个重要东西，可能大家一直没有去细心的想一想，真的得一枚一枚的往在沙箱里摆好母钱印钱？那么大的铸造量根本不现实....

这个图有误导，不对人，只对图，有参与过此次图片中发掘工作的一位泉友正式了，图中所谓的范，是钱币下压造成的土层，而这些个论文引用这个图的作者没有真正去考察过。

小右：
这个有浇铸道吗？

这是钱挖在泥巴土形成的，过了很长时间，钱币扣下来留下了这个。。

首先，母钱没见过宋范，唐范听过没见过。唐宋翻砂铸币法是肯定的所以母钱也必定存在，无论是活字还是雕母下翻，理由以下几点1：钱币上砂型明显，较明清细腻。2：我们关中地区出土了乾元钱树，我也看到过政和钱树 3：同版不同尺寸，分尺寸级明显，符合物理金属热膨胀效应，与分级翻砂铸造特征吻合。 综上所述：采用翻砂法，且铸币量较大的年代采用了活字、换字、砂型改换字铸钱法，而且采用了多极次翻砂铸币而满足当时的需求量。个人观点，仅供参考。

我只觉得我看到的宋钱有很多字体确实特别清晰，特别是勾划清晰又漂亮！估计用现代的工艺来制作的钱范的话用第二次就得玩完。

我只觉得我看到的宋钱有很多字体确实特别清晰，特别是勾划清晰又漂亮！估计用现代的工艺来制作的钱范的话用第二次就得玩完。

泉虎头：

这个图有误导，不对人，只对图，有参与过此次图片中发掘工作的一位泉友正式了，图中所谓的范，是钱币下压造成的土层，而这些个论文引用这个图的作者没有真正去考察过。

本不想回复，也不想误导他人嫌疑，这就得出来请教下了，能否请您参与发掘工作的朋友说说为什么都是钱压出来的痕呢，这个可不是西王赏功的孤例.另一幅图里的应该没有压的嫌疑.

泉虎头：

这是钱挖在泥巴土形成的，过了很长时间，钱币扣下来留下了这个。。

在运城盐池发现的，疑似铁钱在盐碱存储环境下腐蚀后的遗迹。腐蚀后钱都找不到了。

泉虎头：

首先，母钱没见过宋范，唐范听过没见过。唐宋翻砂铸币法是肯定的所以母钱也必定存在，无论是活字还是雕母下翻，理由以下几点1：钱币上砂型明显，较明清细腻。2：我们关中地区出土了乾元钱树，我也看到过政和钱树 3：同版不同尺寸，分尺寸级明显，符合物理金属热膨胀效应，与分级翻砂铸造特征吻合。 综上所述：采用翻砂法，且铸币量较大的年代采用了活字、换字、砂型改换字铸钱法，而且采用了多极次翻砂铸币而满足当时的...

你这个论述就是明显的循环论证了

将翻砂和母钱绑定在一起

先下一个结论再得出另一个结论

一个凭空的论点成为另一个结论的论据，反过来这个论据再证明之前那个论点。

这不是科学的研究方法

当然，我现在不能说你的结论未必一定不对，但是这种研究论述方法肯定不对。

萧方： 你这个论述就是明显的循环论证了
将翻砂和母钱绑定在一起
先下一个结论再得出另一个结论
一个凭空的论点成为另一个结论的论据，反过来这个论据再证明之前那个论点。
这不是科学的研究方法
当然，我现在不能说你的结论未必一定不对，但是这种研究论述方法肯定不对。

我已经无力和你说了，你的主观意识太强了，我说了，我的第二份文件是截取那本书的一部分，你说是你自己下载的，我不信你就下载了和我截取的同一部分？全书一共才48页，你下载全部翻译看吧，里面都有实物佐证，学术探讨不能固执己见