[讨论] 钱范？ 翻砂？再议

1天下太平1： 我已经无力和你说了，你的主观意识太强了，我说了，我的第二份文件是截取那本书的一部分，你说是你自己下载的，我不信你就下载了和我截取的同一部分？全书一共才48页，你下载全部翻译看吧，里面都有实物佐证，学术探讨不能固执己见

因为里面有母钱实物我不愿意发，给你再三提醒看完整你非要搞这样的标题，好像我胡说八道了，因为我看到版主置顶了，我不想让更多人误解。

吃瓜

凭良心说，我就是害怕论坛的人说我炒作母钱所以才截取了一段发出来，人家日本自己的专家原文都有定论，确定是翻砂无疑，你非要在这里说人家定论是“钱范”，本来大家都是讨论而已，没想到版主尽然把这么不严谨的批判置顶，有三点我是不能接受的
第一：标题侮辱性太大；
第二：楼主根本没有查看我提供的文件（他说他自己在人家网站上下载的，我提供了26-48页，因为21-25页有出土母钱和铜树，还有定论，我怕有人说我炒作所以没发，而楼主既然下载了人家的原文应该很清楚这一点）；
第三：误导初学小白。
强烈建议版主下架置顶，我可以提供原文和部分翻译文件。

1天下太平1：

凭良心说，我就是害怕论坛的人说我炒作母钱所以才截取了一段发出来，人家日本自己的专家原文都有定论，确定是翻砂无疑，你非要在这里说人家定论是“钱范”，本来大家都是讨论而已，没想到版主尽然把这么不严谨的批判置顶，有三点我是不能接受的，第一：标题侮辱性太大

有争议的问题一般是定论不实的，允许不同声音和看法是论坛的初衷，本帖也没有置顶只是加亮（关于学术讨论的帖也一般都会加亮），我不会支持某一方的“定论”，只是看不同的声音也能让其它泉友学习和再深度的思考！

明白金版主的意思了，那就让大家看原文件吧，我同样反对睁眼说瞎话的风气

这是21-25页的原文和翻译文件

1天下太平1：

凭良心说，我就是害怕论坛的人说我炒作母钱所以才截取了一段发出来，人家日本自己的专家原文都有定论，确定是翻砂无疑，你非要在这里说人家定论是“钱范”，本来大家都是讨论而已，没想到版主尽然把这么不严谨的批判置顶，有三点我是不能接受的
第一：标题侮辱性太大；
第二：楼主根本没有查看我提供的文件（他说他自己在人家网站上下载的，我提供了26-48页，因为21-25页有出土母钱和铜...

一开始我是有一些情绪在其中，言语有过当之处请友海涵。

其实我也是想修改题目的，但是因为有时间限制，所以没有成功。

感谢朋友执着的坚持，也让我在不断地反复阅读资料和思路的切换中发现了一些线索。

我会在稍后总结发帖出来。

26页以后请查看我的贴子https://bbs.chcoin.com/show-16884448.html，自行下载（里面提供了下载链接）21页之前的暂不提供下载链接

本来我提醒过兄友的，我也不是小气的人，今天看到你的贴子置顶了，我才明白严重性，这才把这些发上来的，望见谅！

弟如果真想炒作母钱的话之前自己的文章就已经发了，望能理性判断

这段结语的表达的意思是

魏晋南北朝之后，很少有能确认的铸币范具。因此推断，这个阶段开始，是不是出现了新的不容易保留铸范的技术。

这种新技术，会不会是后世中国和日本都使用的砂型技术。

这是一段推测式结尾，并不是结论。

不容易保留铸范的技术不一定是翻砂，砂型技术的含义也是很宽泛的。

另外，这个后世也很精髓，因为一下子就从公元7世纪飞跃到了公元17世纪，中间还是空白的一千年。