本不想就此帖再做任何回应，但大家一直在依依不绕，没完没了。尤其是楼主，我前面已经说过，你既然是专长研究这一专题的，你一定有你独到的认知与客观的论证依据，但你的问题始终是不以论证事实来说服大家，就一味纠缠于争口舌来维护自己，从头到尾最大的问题出在你的沟通与处事方式。
我只支持就钱论钱，支持客观事实，不偏向任何人，更不会主观支持任何人，这点要阐清。而就此钱，在我光凭图片还不能100%确定之前，即使只有1%疑惑的地方，我都会以100%的严谨态度去对待求解。
此钱楼主最初的视屏图跟后来的拍图有不小差距，包括依楼主以往帖子的拍照方式与水平来看，真是不敢恭维，可谓真亦假来假亦真，所以我对实物有一点保留态度，这也是我严谨的原因。也可以不夸张的说，我过手的珍品或捡漏中至少3成以上也是靠识图优势与态度获得的。
这个品种本就特殊，依我个人了解，除了早年拆旧房一次发现的十来枚，加上历年以来零零星星的发现，总共所知道的也就十多枚，10个拥有义记的可能9个的都不知道或没接触过，更别说不玩的人。至于这个品种具体到什么时代，什么背景下的产物，有没有同类或类似的其他品种，这才是最值得去研究探讨的。
如我前面分析，楼主的钱币跟6枚大型义记中的第二枚最接近，去比较别的意义并不大，如图我用最初所截视频图对比，除了文字风格、穿廓形制外，两钱还有很多同模的地方，尤其在地张上的一些版模细节特征，我已圈出。但两钱并不是完全同模关系，包括形制，很可能是拥有同一个上级母版（母钱），这是我最疑惑的问题，当然图片质量不够清晰也可能有误判，所以只有上手实物最清楚。
尺有所短 寸有所长，大家都不必简单粗暴的对待任何一个可能的问题，这是我的一点经验。另外，劝楼主不要再对他人的意见锋芒相向，你有理据就说理，说不出笑笑得了，权当学习。
