!

真有些可悲呀！如此好的钱说假的人不少。
[此贴子已经被作者于2008-7-2 10:00:13编辑过]

另：楼主图没作好，建议重新作图，适当减少对比度，尽量突出钱币实物主体（就是少来点手掌特定）。

以下是引用风花雪月在2008-7-1 12:38:00的发言：
这年代说实话都要被人指责，不知什么世道，两江潮版主请不要跟小人过不去，钱币是真是假任何人都可以发表言论，你只是发表你自己的见解，不要理会别有用心的人，钱币实物在我身边，开不开门我自己知道，反正我都是40元一斤在挖沙农民手里收的，只是农民看字不清，用氨水泡了，还好没用硫酸泡！这批钱上至开元，最晚只找到景定钱！
对于承安宝货书上记载只有银锭没有铜钱，那也是发现了银锭的实物后才肯定的，历史上很多东西都没有记载，也都是靠一些出土后的东西慢慢考证才能得出结果，总不能说历史上没有记载它就不存在吧，这样的说法是不是太武断了，这枚承安宝货实物是傻瓜级的大开门水沙坑，也可以这样说，如果有人看了实物还能说是地摊货或者说仿品，那只能说他傻瓜都不如，现在看图片说真说假都没关系，钱币实物是真的他永远假不了，是假的也真不了!
 
　　两江潮版主说得也没错！楼主说水沙坑出水更不错（我也信）．但问题是如是水里出的几百年的东西就一定真吗？是鉴定一个钱真伪的依据吗？根本没有科学根据！！！故宫里乾隆爷玩的鉴赏过的也认定过的东西（也有小几百年，东西更老）就能断定这件藏品是真品的依据吗？再打个简单的例子，扬州八怪郑板桥，他同时代或晚几代仿了他的竹石图，被古人用罐子埋在地下，现在出土了，东西是老的，（纸张有包浆，也没火气，而且画功很好！）那按照个别人的观点就应该说是郑板桥的真迹啦？！！哈哈．．．

XUNXI

呵呵，我有点后悔了。

以下是引用孔方兄在2008-7-1 14:46:00的发言：
 
　　两江潮版主说得也没错！楼主说水沙坑出水更不错（我也信）．但问题是如是水里出的几百年的东西就一定真吗？是鉴定一个钱真伪的依据吗？根本没有科学根据！！！故宫里乾隆爷玩的鉴赏过的也认定过的东西（也有小几百年，东西更老）就能断定这件藏品是真品的依据吗？再打个简单的例子，扬州八怪郑板桥，他同时代或晚几代仿了他的竹石图，被古人用罐子埋在地下，现在出土了，东西是老的，（纸张有包浆，也没火气，而且画功很好！）那按照个别人的观点就应该说是郑板桥的真迹啦？！！哈哈．．．
 
兄说的也没错，是官铸还是私铸有待探讨，毕竟这枚钱品相差了，不过文字我总觉得还是有韵味，可以肯定的说是当时的东东！
但园地就是有些人动不动就是地摊货，动不动就是现代仿品，我真不知道他们是不是用心看过图，难道说我的图片真的拍得这么差？真想让他们说出是地摊货或现代仿品的理由，更想看看他们拿出地摊货来对比一下！不要用一言两语就断定自己从来没看过的钱币是低级仿品！
 
 

以下是引用风花雪月在2008-7-1 19:14:00的发言：
 
兄说的也没错，是官铸还是私铸有待探讨，毕竟这枚钱品相差了，不过文字我总觉得还是有韵味，可以肯定的说是当时的东东！
但园地就是有些人动不动就是地摊货，动不动就是现代仿品，我真不知道他们是不是用心看过图，难道说我的图片真的拍得这么差？真想让他们说出是地摊货或现代仿品的理由，更想看看他们拿出地摊货来对比一下！不要用一言两语就断定自己从来没看过的钱币是低级仿品！
 
 
 
　　“承安宝货”已是钱币学家定性的东西！现在且不论历史上有无铸造过“承安宝货”方孔钱？东西在楼主手里，应该有一定的发言权（指水沙坑），但楼主要知道，各朝钱币铸造都有自己的风格．钱文、字体、铜质、钱背乃至于穿郭．金代更是铸钱高手，钱文书法和铸造工艺堪称一绝！无论真书和篆书都出自书法高手．而楼主的“承安宝货”钱文字体与金代钱币风格大相径庭．只是很普通的楷书而已．我早就说过多次，玩钱币的人懂点书法知识这对鉴赏钱币是有一定作用的．

 
泉之奇珍遭千年厄舛而出，现世又逢铄金之难，可叹矣！

真品南方玩钱的应该最认识这种锈