[讨论] 有关宋钱的几个问题

小右：

假设宋钱制造工艺比较成熟，官铸、私铸、盗铸都能基本掌握，那理论上任何一个钱都可以是“母钱“， 无非就是子钱品相的差异。 我们看到大概为了节省成本，同版在尺寸和品质上的差异是很大的， 这意味着”母钱“的品相差异是存在的。 举个例子，《北宋铜钱》2941号小样降宝。之前有称为”折三式“，大多可见直径31.3左右。 以下三枚有32.0mm的”大样”,有28.8mm的”私铸”。 那么母钱应该是什么规...

关于泉友提及的陶化范以及民陶的出现普及对应私铸的问题，其实是这样。

虽然制陶工艺在宋的民间已有普及，但是民间私铸还是多采用了宋以前的泥范，所以在宋的私铸中，鲜有官铸的精度。

这个概念用现代现象也好解释。现在的科技制铸货币的水平，在下面也有应用，比如冷光源，冲轧，3D打印，镶嵌，透印等等，但是民间的应用不一定用于铸币，当今私铸是犯法的，那时候的宋也不外呼。比如我们用的RMB和单位的纪念币以及小摊上的小玩具，工艺相通，精度各有粗糙，并不冲突。

回到宋，用于铸币的陶化范的工艺和范的材质，和民间烧个盆罐碗碟肯定不一样。对于民间来说，烧制普通陶没问题，但是要烧制更为浅薄精细，还要保证硬度精度且无龟裂张鼓瑕疵的钱范，还是存在很大难度的。

我的理解是这样，或许片面，有了方向，剩下就是论证“0”的可能性了。泉友有好的思路和方向，也希望不吝赐教。

小右：

假设宋钱制造工艺比较成熟，官铸、私铸、盗铸都能基本掌握，那理论上任何一个钱都可以是“母钱“， 无非就是子钱品相的差异。 我们看到大概为了节省成本，同版在尺寸和品质上的差异是很大的， 这意味着”母钱“的品相差异是存在的。 举个例子，《北宋铜钱》2941号小样降宝。之前有称为”折三式“，大多可见直径31.3左右。 以下三枚有32.0mm的”大样”,有28.8mm的”私铸”。 那么母钱应该是什么规...

对于母钱，我个人的理解是，同版同模比较下的，翻砂工艺需要应对的铸币要求。

而且我对宋母的理解也不只只就是拓范母。我理解下的宋母该有：样钱或祖模，原母，形制母，制式母、拓范母几种。

性质不同，币的具体特征也不同。

从翻砂工艺中推导出的母钱制序先后须有厚肉，背隐起，面广背肥，等基础形制，然后根据具体修范及铸造要求，后期的拓范母（尤其是折二及以上制式）或有内切缘，舔郭，抹铜，扣砂，压模，直笔，修笔等形制的出现。

很对人把内切缘和修范雕篆特征理解成拔模梯度，个人认为很荒谬，原因有三，一、树形浇灌连为一体，没有拔模梯度，也能轻易整体取树。二、宋代小平及折二折三等制式铸币行用子钱中，并不见所谓的拔模梯度，如果拔模最为刚性需要梯度，为何只有母钱需要拔模，而子钱不需要拔模。三、从印章、拓碑等雕篆工艺中，我们可以知道，所谓的拔模梯度上窄下宽，是切刀角度与篆刻特征，并非什么拔模，这是常识性问题。包括清雕母的特征也为切刀所致，并非是铸造要求。泉友可以依此，观察印章，木篆等这些并不需要翻砂铸造的雕篆制品，是否也存在所谓的拔模梯度特征。或者亲力取一放木，自行雕篆，看看完成后，是否也具备所谓的拔模梯度。

宋＂陶化范＂是什么？最好给个实物图。需要有个严谨的态度，我们才有讨论的必要。靠想象是没法说明问题的，也太辛苦了。  宋民间的烧造技艺是无与伦比的。轻松一下，我们可以从另外的角度去欣赏宋人创造的“模印”之美。

单范     叠范      翻砂