[讨论] 有关宋钱的几个问题

素手锋芒：五铢范铸没有异议。如有圣宋、崇宁的这类实物我们就可以说北宋也存在范铸。

好帖

素手锋芒：

＂在陶化范出现后，因为范的工艺提升，便多母钱与行铸有了更高的要求，翻砂以为母，精修印范以为泥，湿泥以为修，干泥以为窑火，复化火气尽消，无龟裂张鼓，陶化范成，以为行铸。＂ 这段观点有出处吗？

＂陶化范＂是什么概念？是否有宋代实物？汉印封泥保存两千年也留存不少。流通行用钱就在那，没有保密需要。陶范再怎么销毁、破碎也会留些痕迹。范铸和翻砂哪个效率高那要看时代。钱币这样金属小部件现代选择了冲压甚至是数控机床加工。去过CNC车间就可以看到范铸翻砂的效率讨论只能放在唐宋的时代技术背景下。

都说不能以《天工开物》说明唐宋的工艺。但有一点是明确的，由范铸到翻砂法是生产力提升的结果。

如果翻砂只为了生产母钱那大可不必了，新莽时范铸成品就已登峰造极了，产量对母钱来说也不是问题。

一直在谈有没有母钱了。不管什么原因，泉友门关心的一个重要议题是“什么样的是母钱？”。 我赞同的一个观点是做为标准器的母钱、样钱不会轻易的出现在我们的藏品里。出现的数量级也应该有后世母钱的数量级作为参考。

由于并不是一线过手几十万的数量，我个人对获取母钱的态度不是很积极。原因是：来晚了，资源不够！一是藏品来源，二是实力不允许系统性地获取在规格上认可的“母钱”。 在已有的藏品里也有泉友认可的母钱，可以说是以美品入藏的。只要是标母钱拍卖贴，我都只是观望。 很简单，没有‘漏’嘛.  至于直播或盒子币，参与度就更低了。

假设宋钱制造工艺比较成熟，官铸、私铸、盗铸都能基本掌握，那理论上任何一个钱都可以是“母钱“， 无非就是子钱品相的差异。 我们看到大概为了节省成本，同版在尺寸和品质上的差异是很大的， 这意味着”母钱“的品相差异是存在的。 举个例子，《北宋铜钱》2941号小样降宝。之前有称为”折三式“，大多可见直径31.3左右。 以下三枚有32.0mm的”大样”,有28.8mm的”私铸”。 那么母钱应该是什么规格呢？

不管什么是母钱，品相派只管按品相来决定其市场价值吧。以上假定不是用范铸法铸造。