■浙江湖州 刘健平
我们知道，《明会典》《明史稿》《明史·食货志》等都曾提到过明世宗在嘉靖年间要补铸完洪武至正德的年号钱。而究竟是否补铸了呢？这一直是引起众多研究者争议的问题。
一种观点是没有补铸。以前辈翁树培、宋芝山为主，《古泉汇考》等有议论，现代孙仲汇、胡薇所著《古钱币图解》、唐石父《中国古钱币》、彭信威《中国货币史》、陈旻声《明代稀见的年号钱》等均为这种观点。而以详而有据地论证“嘉靖年间没有补铸钱”的佳文，当推《中国钱币》1986年第二期叶世昌、潘连贵发表的《嘉靖年间没有补铸钱》，文中引《明实录》以较《明会典》和《明史》的记载，很有说服力。
第二种观点是有补铸钱。从谱录看，《古泉丛话》引《明史稿》，《钱录》引《明会典》，《古今钱略》，《钱汇》等则多主张曾补铸过。前人戴熙、李佐贤、鲍康等均认同嘉靖年间补铸过。《古泉丛话》《陈氏图经》《古泉汇》《续泉汇》等均有论述。而现代卫月望在《古钱索引》中也支持这一补铸说。
第三种是认为由于政令和时间的空隙，而形成有少量明嘉靖的补铸钱（试铸钱）存世。笔者的恩师陈达农在《古钱学入门》之书中有较详细论述。在收藏过程中，也确实发现了一些和研究中“嘉靖年间补铸钱”相关的古钱。在此，笔者试做分析如下：
1.邻国借用明朝年号钱：特别是唐以后，中国的古钱历来被周边邻国日本、安南、朝鲜等所仿铸。有以中国流通古钱为蓝本，而照葫芦画瓢仿铸的，但字里行间、风格特色、铜质等和中国本土钱还是有很大差别，细细对比，也能识别。有中国铸过这种年号钱，邻国借用年号钱文参考，自己再变体所铸的，这些钱就和中国古代同年号钱差别更大了，钱中带有邻国文化元素的东西更多，更便于识别。还有一种，就是中国有这种年号，但没有铸过钱（或仅极少量铸过）。邻国当然无从参考钱文仿铸，但邻国却按此年号名声自己自行臆想设计、铸造出这种年号钱。当然就完全带有他们民俗地区风格特色，很容易甄别出来。
以上多种仿铸中国年号钱形式，总体上说是对中华王朝的臣服和崇敬，再而就是方便贸易。而邻国借用中国明朝年号而铸的钱，有洪武通宝、建文通宝、天顺通宝、成化通宝等发现，但均薄小且文字风格和内地明钱迥异。所以我们稍加对比，就能看出是安南仿铸或日本仿铸等。
2.中国古代慕名仿的明朝年号钱：由于明代有几个年号可能政府没有正规铸过钱，但民间却传得神乎其神。所以在同代或后代，民间或官府就铸造了一批满足民众心理的钱。如正德通宝、建文通宝等。明初，燕王朱棣对建文帝朱允炆的激进削藩政策极为不满，当殃及自身安危时，以“清君侧”为名，起兵夺得明政权。而建文帝在朱棣攻克应天府（南京）时，自焚身亡（一说逃出为僧）。朱棣当政，虽于国于民做了很多大事，但其实行的刚性统治，残暴至极，民众当中的影响当然不佳。民众就自然怀念总体上仁厚柔政的建文皇帝朱允炆，更同情小皇帝的不幸人生。再则，民间有永乐称帝后在全国大肆收缴建文通宝钱的美妙传说故事，这使建文铜钱在民间更显神秘。虽然建文年间没有铸钱记载，但民间为主（可能官府也有），明中期后就铸了一些建文通宝，以花钱形式为主，存世极少。而正德皇帝朱厚照，史载上没有铸过正德通宝。然由于正德皇帝生前游幸天下，喜武自大，亲信宦官，声色犬马，做事荒唐等，在民间造成巨大影响，传闻戏说故事极多。而明末时世人就附会成正德皇帝为游龙，重价求购正德钱，一二文可值一两，并谓佩此钱渡江更可保平安，有镇水之效，实则是无稽之谈！故自明末始正德通宝钱一直每朝都有铸作。而清以后，正德钱所铸就更多，而品种更杂，更有邻国日本等仿铸的。这些正德钱以花钱形式为主，有官、有私。
3.为满足收藏家猎奇的心理。钱商凭空想象，铸了一些明朝年号钱。如明朝许多年号有可能政府根本没有铸钱，但为了满足收藏家猎奇求稀的心理，钱商就铸造了一些明朝稀见年号钱，售以获利。这种钱有改刻、改范、铸作等多种，大多出现在清中期至民国。由于凭空所造，我们还是能够看出不对的地方。
4.从现有研究看，嘉靖年间明政府虽没有实行大量铸造洪武至正德年号的补铸钱，但可能政令下达和收回间的时间空隙，而形成有少量明嘉靖年的补铸钱（试铸钱）存世。如陈达农著《古钱学入门》一书（第141页）中就指出（笔者概述如下）：《宁宗本纪》庆元六年十二月癸卯诏记明年为嘉泰元年，而钱文有“春七”“同七”二种。《南宋泉谱凡例》庆元钱元至六年所铸。然而铁钱有“春七”“汉七”。嘉定年号虽至十七年，但铸造铜钱，则以十四年停止。然而世上往往有“十五”“十六”之背文者铜钱。乃系昔时用于庆祝所改雕，故未有“十七”者，惟汉阳监所铸之铁折二钱有“十六”“十七”者（当亦有“十五”者），又据《古泉汇考》“嘉泰通宝”有折二背上“五”字。而《本纪》嘉泰四年十二月己亥，诏改明年为开禧元年。传世应该只有“元”至“四”。这些南宋庆元背“七”、嘉定背“十五”“十六”“十七”、嘉泰背“五”等品的存世，都是明年改铸新年号钱，在诏书未到达前所铸。
陈达农在文中（第142页）又找到以下重要史料，原文如下：即使根据世宗《明实录》本身，户部尚书邹文盛提出钱法条议来谈：“私铸固所当禁，而制钱制积未多，民用有乏，易致腾贵。宜仿永乐、宣德故事，差官铸造，及先臣邱浚所议，于直隶、河南、闽、广旧常私铸之地，令有司编出能铸人，给工制造厚重的钱，限数输纳，以广民用。”世宗同意邹文盛的条议并指示：“户部仍会同工部查累朝未铸铜钱俱为补铸，与嘉靖通宝兼用。如民间有阴抑不行使制钱者，缉捕重办。”既然世宗颁令，则直隶、河南、闽、广之地旧常私铸能人，先行试铸何尝不可，从今天存世较精的“天顺”“成化”等钱来看，虽数量不多，很足以说明嘉靖六年后没有实行大量补铸钱，而圣旨批示后民间何独不能趁机而私铸少量数额，等到当局发觉加以禁止时，而事实上却是留下了这批为数不对，属于木已成舟的补铸钱（或者是试铸钱），又怎能凭史据的缺乏而推翻与否定实物的存在呢？南宋庆元背“七”、嘉定背“十五”“十六”“十七”、嘉泰背“五”等品的存世，岂不能作为补铸的前例吗？
再次，笔者试举几枚明铸稀见年号钱的物证，如下：
1.传世古物证：成化通宝（图1），传世古，直径25、穿6毫米，重4.48克；钱文气韵具明钱特征，包浆熟旧。
2.生坑传世古物证：景泰通宝（图2），直径24、穿5.5毫米，重4.84克。此品明显先入土生坑，后又经传世，典型生坑传世古。文字气韵明钱特征，包浆熟旧。
3.生坑***物证：湖州南皋桥桥东河边的老房子拆迁时，翻出了许多嘉靖、万历、崇祯等钱。于是有不少古钱爱好者拿探测器去寻宝，有人就发现了一枚“建文通宝”钱。该钱又几经转手，笔者多方打探，终于见得真容。此枚建文通宝钱（图3），生坑，直径23、穿5.5毫米，重4.69克。主要有下特征：锈色深入骨头，所泛之色更接近明嘉靖一类明钱，观锈色不是短期所能成，符合到明朝的时间；观内郭、外郭、文字等，均带有明钱特色，特别类似早期明钱之南版；建文通宝有日本、安南仿铸者，但与此式不同，此版式更具中国本土特色风味。综合以上几点分析，笔者认为这枚“建文通宝”就是明中期以前铸的钱币。
以上几枚稀见明朝年号钱，为研究“明朝嘉靖年间补铸钱”的奥妙，提供了一定的实物依据。今将其展示出来，以期供大家交流指正。
来源：收藏快报
