[讨论] 从乾隆禅位时宪书、奏折说山底隆（缶隆）非禅位所铸

学习了

看完全贴，其实就是又一个xx普品准备起飞了

版别神似只能说明出自一个雕模师之手。一个雕模师能活跃工作30-50年都是有可能的。很难排除这种假设，比如这个雕模师比如 从乾隆50年一直工作到嘉庆10年。另外，清钱的文字实际上出自雕母师之手，根本不讲究书法，可以看出统治者其实根本不关心钱文的书法和钱文是怎么写的，所以根本没有什么特别的含义。 如果有至少先把字写好看些。包括山底隆，罗汉，只是普通的版别，出自书法不怎么样的工匠之手。

更好的明天：

大湿好，晚辈在线求答呢

您引用了一堆和泉币无关的东西，来证明您的观点。

抛开所以乱七八糟的不谈，就谈最实在的古币，请大师指点。

 

1您说缶龙是诅咒乾隆不是龙，请问，山底隆是不是正规中央局铸造的？宝泉宝源二局，会公然诅咒乾隆？还能通过审批，铸造这么多？

 

2依您所说，别人是胡扯。那布威纳40年的...

版别神似只能说明出自一个雕模师之手。一个雕模师能活跃工作30-50年都是有可能的。很难排除这种假设，比如这个雕模师 从乾隆50年一直工作到嘉庆10年。另外，清钱的文字实际上出自雕母师之手，根本不讲究书法，可以看出统治者其实根本不关心钱文的书法和钱文是怎么写的，所以根本没有什么特别的含义。 如果有至少先把字写好看些。包括山底隆，罗汉，只是普通的版别，出自书法不怎么样的工匠之手。 

我完全可以认为山隆乾隆是乾隆55年铸，同手的嘉庆是嘉庆2年铸，没毛病吧。

清钱在钱文上

确实相对无书法性可言

惟一可以说的

是手民文字的美

匠气的美

整饬的美

我从没质疑过铸钱年代

我质疑的是太上皇祝寿钱的说法

还有

这根本不是山字

而是缶隆

这是开宗明义的就提出的

缶隆如何连结寿比南山呢

过于牵强了

我说的核心重点

但始终被部分人给避重就轻了

给歪楼了

中国四部的学问

集部从来就是种消遣

很少为了文艺而文艺

经史才是正科

子学可经世

老外会些诗词又如何

有本事的

还会上古音呢

会解甲骨金文

甚至简帛的也有

这类深闇旧学的

不会滥用文献

因为言之不出

耻躬之不逮

外国人也分等第

有人研究陆法言

有人研究些无关紧要、无关痛痒的诗词

中国学问有分高低的

别滑泥扬波了

https://bbs.chcoin.com/show-14664918-1.html#pid96944608

刚刚凑巧在首页看见一本书

人家的书

十分严谨的考证厂条

在断代与文献使用上

十分斟酌

更没有情绪操弄的字眼

目前钱币研究

存在着很大的溢美

动不动宫泉阿、宋母阿的

以前在介绍长庆的时候，

我介绍过，我的观点是：嘉庆时期铸造的。

请看我的截图

有质疑是好事儿。布威纳博士的某些结论，大约是个人推测，找不到任何史料记载。根据网上的资料，其人现在80多岁，依然在世。有德国关系的泉友，可以寻访一下，对于书中的某些结论，系个人推测，还是查有实据，请教一下本人，估计就豁然开朗了。

支持楼主，支持版主，文明讨论！

向楼主学习！