[讨论] 内郭五铢初考之四——北周说和西魏说的碰撞

内郭五铢初考之四——北周说和西魏说的碰撞

经过不断地总结，我们已经获得了详实的史料，现在将史料结合出|土情况来谈一下内郭五铢观点的异同。

双柱五铢分为两个区域，一是两湖流域，以长沙和荆州为核心地带，较常见出个头较大的内郭五铢和双柱内郭五铢；二是南京及周边如扬州等区域，较常见出个头较小的双柱内郭五铢和双柱左右郭五铢，而无柱的内郭五铢很少见。三是梁的蜀地并未发现任何双柱五铢。从南京和长沙出|土情况来看，铁五铢成大批量出，中间不夹杂其他钱币；在铁五铢土层上方则为双柱五铢，相隔十公分内。两者衔接紧密。而大个的内郭五铢，则集中分布在西安为中心的西北地区和绵阳为中心的西南地区，夹杂大量布泉、五行大布和永通万国同时出。内郭五铢的铸造时间起点，从梁元帝552年铸造双柱五铢始（当十五铢即双柱五铢），以及梁末通用双柱五铢的历史记载，说明双柱内郭五铢的流行时代早于建立于557年的北周和陈朝。那么最早可以到什么时候，则是争议的焦点了：

观点一：北朝在西魏时期一直沿用北魏五铢，大统五铢一式为置样五铢（参见侯义墓考古的置样五铢，有一定争议），也是北魏五铢形制。而大内郭五铢和北周三品极为接近，并且与北周钱经常同出，因此大内郭五铢肯定属于北周钱。虽无北周铸五铢的直接记载，但不能成为北周未发行五铢的依据——历史上未记载发行的情况比比皆是。且史书载“（561年）更铸新钱,文曰“布泉”,以一当五,与五铢并行。”，“更铸”即说明布泉并非北周第一次发行新钱，因此在布泉之前的北周时期曾发行五铢完全合理。从蜀地存在大量未流通的内郭五铢来说，蜀地归西魏是在553年之后，晚于546年的大统五铢二式。大统五铢二式发行之时，西魏还在与东魏交战，并未到强盛之时；且并无西魏墓葬出大内郭五铢的记载，无合适直接论据证实在西魏546年发行的五铢是内郭五铢。而南梁在523年发行铁钱后，明显在梁后期有个铜钱回归的过程，推论此时再铸内郭五铢和双柱五铢回收铁钱是完全可能的。



观点二：近年有专家（王泰初等）和资深泉友（大猫A等 ）提出第二个观点，认为西魏大统十二年（546年）铸造的大统五铢（二式），实为北朝大内郭五铢（大猫A认为西魏末年铸）。因无直接的北周铸内郭五铢记载，且西魏之钱在北周行用有所明记，因此北周在561年铸造的北周布泉，是直接和魏钱相兑换，也就是兑换的西魏铸的大内郭五铢。西魏和北周一脉相承，在西魏发行的大内郭五铢承接北周布泉、五行大布和永通万国也是合理的。西魏在后期发展逐渐壮大，江汉（554年）和巴蜀（553年）尽归之。在军事强盛之时发行新的钱币合情合理。

南朝铸造的小内郭五铢和双柱五铢等，是早于北朝还是晚于北朝，也有完全相反的论点。
赞成观点一者，认为南朝梁元帝552年在荆州铸双柱五铢（南朝内郭五铢应铸造更早于双柱五铢），目的是为了将梁铁五铢置换为铜钱。之后在南京继续流通乃至私铸，个头则越来越小。而北朝发行的大内郭五铢也肯定为虚值货币，因此北周（或在西魏末年）仿制南朝的内郭五铢铸造大个精整的内郭五铢，统一币制。从文字角度来说，北魏和西魏钱一脉相承均为直笔五，南朝梁为汉钱形制的曲笔五（如女钱），因此南梁承接曲笔五形制先铸造内郭五铢更合理。
赞成观点二者，认为西魏早在546年（或西魏末年552年左右）即发行了大内郭五铢，而梁元帝借助西魏力量在荆州继承南梁皇位，因此铸造钱币参照了大内郭五铢而发行了直径略小的双柱五铢。梁元帝部下王琳控制长沙多年，因此也在长沙发行了和荆州等同的内郭五铢和双柱五铢。南京则在梁末流通个头更小的小双柱五铢，质量小铸造差。

钱币按一般道理，是劣币驱逐良币，早期大钱后期越做越小是常事，如将南梁体系内的双柱五铢从荆州长沙的大型内郭推到后期的南京小型内郭，争议很小。但要注意的是北周（西魏）和南梁是两个国家，早期大钱发展到后期小钱的规则在不同国家并不一定适用。两国货币体系差异甚大，比如梁武帝在523年大规模“尽罢铜钱，更铸铁钱”，铁钱置换铜钱，民间财富被大量掠夺。但北朝并未跟进，而继续保持其魏钱为主的货币体系。历史上不同国家发行同类钱币也比比皆是，那么是南朝跟进北朝铸造较差的小钱，还是北朝跟进南朝铸造更好的虚值大钱，均存在可能性。如果没有确切的考古证据，确实很难定夺。这里和几位泉友深入交流，将多个观点整合成两类大方向，供各位泉友继续深入发表意见。制作了一张简图，体现出不同类别内郭五铢的分布情况。




本文观点探讨人：涓生 金如意 lin1 任双伟 小泉张嘎 唐睿等

（涓生为第一作者，如需转发或引用请联系作者并注明出处）

延伸阅读即参考资料见下文内：

内郭五铢初考之三续——后三国时代梁陈历史记载整理版

南北朝五铢三大谜随谈，天监！西魏大统！！内郭！！！

内郭五铢归属及断代初考之三——南北朝后三国时代历史记载

内郭五铢归属及断代初考之二——起于西魏还是北周？

内郭五铢归属及断代初考之一——北周钱还是南梁钱？


附言：我们为什么要讨论，因为我们想知道这么多五铢背后的历史真相。提出有道理的观点，互相举实例论证，这是很重要的过程。民国的前辈罗伯昭、丁福保等在早期缺乏各类资料的情况下提出过陈五铢说，是一个进入内郭五铢的开端；牛群生老师在八十年代结合陕西和四川出|土实例提出内郭五铢北周说，是一个巨大的进步。而我们今天知道他们这些前辈的推论都是有瑕疵和问题的，有泉友认为他们观点错了，但正是他们在几十年前不懈的研究和推论，才有我们今天讨论的基础。将来就算我们结合实证找到了内郭五铢的根源，也不要忘记前辈们和泉友们为真理所做的多年努力，因为没有观点的碰撞，就没有真相的产生。大家请和平讨论，非礼勿言，就事论事，谢谢。

值得学习研究性的总结

好文帮顶

授人以渔!欣赏学习,谢谢版主!

绕了一圈，始终在定型之后的发展轨迹上奔驰，以前在知铢网和QQ研讨群跟林兄讲过，母本的继承是定型之后的行为，何为母本？何为祖本？原发点在那？在母本的双向型铸造期间经历了多长的摇摆期？没找到原发点，一切都是挣扎的困惑，继续挣扎吧！！

还必须讲明白一点，双柱小内郭五铢在梁未属于什么性质的货币？搞明白这点，什么铁五铢换铜钱，铜钱换铁钱，铜钱换旧钱（细钱）也就迎刃而解！！想扎扎实实的搞点东西，很多东西能绕开的就绕开吧，绕不开也得从历史现实和客观因素上找答案！！从公立中间人的角度去度量这些历史事实，这个公立中间人的水平要够，层面要高，沉淀要厚才行，，，

多谢指导！以后必须坚持学习

徐版坚定不移推动此主题的探讨，个人表示敬佩与支持！
先说简单陈述自己“目前”的看法：25mm内郭五铢始铸於西魏，两柱五铢始铸於梁元帝，23.5~24mm内郭五铢（非薄板）倾向西（后）梁，由大变小还是自觉合理。强调“目前”二字，想表达只要有更合理的论述（当然需具有间接证据）或实证，必会调整。25mm内郭如为北周所铸，其铸期约4年，而北周布泉的铸期长，其存世量多於内郭五铢？提出这条必然能有不一样的解释，但只是想对提出北周始铸的泉友，对这样的事实平心静气想想,只是想想合理性，不喜欢上升至对错。
个人喜欢学习不同观点的论述依据，徐版能解释一下：“而南梁在523年发行铁钱后，明显在梁后期有个铜钱回归的过程，推论此时再铸内郭五铢和双柱五铢回收铁钱是完全可能的”这可能是差异所在。在没有实证的情况下，不同看法并存是有意义的。
另我不知大猫兄对大统12年铸内郭五铢的观点由何而来，如是您与他确认那就没问题，因为原知铢网上（目前转在新开元网站）大猫兄提及是“西魏晚".

学习，文章里包含了目前钱币界一些重要观点，其中必然包含部分符合史实的部分。不过人为的区分“大统二式”，以及预先设定内郭五铢的承续关系，也许对研究没有太大帮助。梁钱是否一定就和内郭五铢直接相关？从天监五铢到双柱五铢，中间有什么关系承续 需要更多实物和信息支撑。

共同 研究一大乐事.  历史的度量衡货币   也是历史一时期选择的产物  适应于当时经济状态模式  也是当时之经济和人民需要的状态。总结之 但一时期的产物 完成它的历史使命 总归要退出它的历史舞台。
当时的国家对于经济调控 非常不完善 考虑欠佳！  南梁钱币 发展史不太长 通货膨胀 在短时间内过渡变更 产物  从小内郭 转 双柱， 四柱（初铸样钱试行 后销毁没有广泛流通 ）记号记值 官民同铸  转变 用小拖车 拖的铁五铢  。以史为证。也是非常研究之事。还是很有味道的历史 和 各色各样的 产物货币品种出现！为广大爱好收藏六朝钱币 添加无限的精神之粮食！熏陶和感染着我们！