[讨论] 吴越国钱缪“宝正通宝”

        宝正通宝在《古泉匯》利集卷九中有提到，归为“未见五代十国钱”中。《古泉汇》乃是清代著名古物鉴藏家、古钱币学家李佐贤的大作，在泉币学界最享盛名。李佐贤字竹朋，山东利津人，喜收藏古器物和古钱币。咸丰年间成此书，同治三年（1864）刊行。共64卷。集录东周至明代钱币5000余枚 ，分成布币、刀币、圆钱、异泉杂品、钱范等部分。其中圆钱除各朝所铸之外，还包括农民军及地方割据势力发行的，以及朝鲜、日本、越南钱。书中材料之丰富，超过以往各家 。因作者精于古钱鉴别，该书选材比较严格。考释和论证也很审慎，但由于当时古钱币均来自传世品，其中仍不免混入赝品，尽管如此刻书仍是一部有价值的古学专著。

此币为生坑，为一眼开门之币。《古泉汇》能收录此币种，应该说清代李佐贤应该在相关文献中见到，或者听闻过此钱。

       李佐贤(1807-1876年)，字仲敏，号竹朋，山东利津县左家庄人。不仅是清代颇有影响力的古钱币学家、金石学家、收藏家、诗人，而且是著名的书画鉴赏家。道光十五年(1835年)中进士，选为翰林院庶吉士。后授翰林院编修、任文渊阁校理、国史馆总纂、福建汀州知府等职。咸丰二年(1852年)，引退故里。喜爱金石书画，尤以古钱为专好。同治三年(1864年)编成《古泉汇》，共64卷。后世称之为钱币学家、金石学家、收藏家、鉴赏家。

       李佐贤少时喜爱金石书画，擅长画竹，尤以古钱为专好。初居乡里，见闻未广，未官前，游学于齐鲁邹滕故都间，随地访求古币及有关学问。21岁中解元后，游学济洛，往来于齐鲁邹滕故都间，随地访求古钱币及有关学问，见闻益广。供职京都时，于国史馆有机会阅读抄录了大量的古籍。鲍康在《观古阁丛稿》中说:"李竹朋久居京师。借抄《永乐大典》中关于古泉一门，颇为详备"。为后来研究古币、金石、书画，集累了大量的文字资料。与海内同好鲍康、刘喜海、陈介祺、吴式芬、吕尧仙结为金石之盟，互为投赠，积累大量文字和实物资料。道光十五年，李佐贤中进士后，居国史馆近十年间，公余，常到街市、厂肆浏览购买古籍、文物。当时，北京的琉璃厂、海王村是他经常出入的地方。所见古币品种日多，每遇奇钱异币，不惜重金购买。闲暇专心研究，并常与京中同好者相互投赠、切磋学问，逢遇罕见古钱，则设法借取，搞成拓片，连同记述文字一体保存。他的同窗好友张铨对其长期备尝艰辛地专心已收集古币、金石、书画十分钦佩，曾赠诗曰:敝衣谈食心自欺，海王村里觅古籍。收藏切磋几十载，泉汇回影成巨著。至道光二十四年，他将所藏古币资料整理装订成册，成为《古泉汇》之雏形。从道光二十六年起，李佐贤任福建汀州知府6载，因公事纷繁，无暇顾及古钱币的搜集与研究。咸丰七年进京闲居，将主要精力放在古币研究上，数年不辍，把所收藏的10大箱古币分类鉴别，逐类绘图并加注释。1858年(咸丰八年) ，李佐贤复居京都，开始编著《古泉汇》，至1864年(同治三年) 成书，共64卷，17册。该书是研究古钱币的珍贵史料，今存山东省图书馆。《古泉汇》集泉学著作之大成，收录古钱拓本6000余种，钱范75个，对春秋战国时繁多的刀币、布币，首次加以考校分类，著录农民军及地方割据势力的钱币，在古钱学研究中堪称创举。1873年(同治十二年)，与鲍康合著《续泉汇》14卷、补遗1卷，另著《续泉说》2卷。《古泉汇》凝聚了李佐贤毕生心血，是研究钱币学的重要资料。著名学者王献唐在《五镫精舍印话》中说"利津竹朋佐贤以治泉知名。《古泉汇》一书，为历代泉学之冠。"日本钱币学家甲贺宜政在《东亚钱志》序中说:"近年钱币著作，以李氏之《古泉汇》最为翘楚"。

       “宝正通宝”在清道光14年（1834）盛大士撰《泉史》中则有较为详细的描述：“吴越王钱镠宝正通宝钱，后唐庄宗同光四年吴越王之宝正元年也。五代史不言吴越铸钱事，诸家谱录亦皆不载，然此钱精整绝伦实非赝作”。书中还给出了“宝正通宝”的描拓。从图中可以看出，此钱穿上宝字亦宽于穿左宝字，且文中“此钱精整绝伦”的描述也和本贴“宝正通宝”相符，印证了之前分析的与南唐精整的钱风相类，而不似其他藩镇做工粗犷之钱币。

       盛大士（1771-1836）字子履，号逸云，又号兰縿道人，又作兰畦道人，镇洋（今江苏太仓）人。嘉庆五年（18OO）举人，山阳教谕。清代画家、学者、诗人。

       学问淹雅，诗、画俱佳，其山水以娄东王氏为宗，而加脱略，落落有大家风格。其烟浔云峤图苍莽深秀，灵芬馆图萧疏幽旷，真不婉娄东正派。有《蕴素阁集》、《溪山卧游录》。所著《泉史》一书，成於道光十四年（一八1834）。其名著录于《墨林今话》、《蝶隐园书画杂缀》、《艺林见闻录》、《畊砚田斋笔记》、《清画家诗史》、《宋元明清书画家年表》。

https://bbs.chcoin.com/show-14525438-1.html

这几天别来无恙丁友贴出了枚唐国通宝，很多师友都看假。我也认为此钱有问题。

,先不说文字偏软,就是其铸造工艺和南唐以及临近吴越国的有很大区别.

可以看到别来无恙丁友所贴第唐国通宝的地张比较平,似乎开元以及后来的宋钱有这种工艺,但南唐开元以及吴越国的宝正通宝,其地张确实比较粗糙的,这种粗糙却是一种精整的"粗糙",应该是这个时期南唐以及吴越国江南地区特有的铸造工艺吧.本楼后面三枚钱币的地张与第一枚明显不同.我想这样的铸造工艺及特点也是断代五代江南地区铸币的一个特征吧。

中间一枚唐国借用楚文君友的贴图，仅供讨论。

1997年中国文物报报道安徽博物馆有一品馆藏的“宝正通宝”，但是张宏明先生在安徽钱币1998年第一期中发了篇文章称"宝正通宝"是假钱。这篇文章也刚刚找到了，将这两篇文章都贴出来，供大家参考。

从这个报道附的拓片看，确实这品宝正通宝，不像五代钱币风格，其中三角通就很有问题。

学习

学习

学习