[讨论] “”国宝帮”聊宋母

楼主，天眷堂用了你的文章，问他们要稿费。其实你的论点有一个最大的问题，你这三枚钱确定是北宋的？还有，哪家钱监会把不同年号的钱混在一起铸？

很有研究精神的一篇文章，但是立论的基础是实物证据，这三枚所谓的钱坯比同版通行钱粗糙太多，因此全无说服力。宋钱里也有残留浇口的、也有花穿的、也有移范的，也有换字的，也有仰俯的。从确凿的证据出发立论，会更加严谨。

很有研究精神的一篇文章，但是立论的基础是实物证据，这三枚所谓的钱坯比同版通行钱粗糙太多，因此全无说服力。宋钱里也有残留浇口的、也有花穿的、也有移范的，也有换字的，也有仰俯的。从确凿的证据出发立论，会更加严谨。

耐心看完了，不管其他的，楼主能提出独到的看法，顶一个，交流学习争论才能出真知

想钱想风了。   嗯。

只要用心就值得肯定，楼主辛苦
赞同v17super的观点

补充，北宋以饶池江建为代表的四大钱监都是经历太祖太宗在后周基础上先南后北，不断征伐五代十国中的十国逐步形成的，何况其他钱监。以周元为代表的后周，以唐国为代表的南唐和以铁钱为代表的后蜀，都不同程度代表着唐末五代十国的铸币工艺。两宋铜钱钱生产和使用交叉管理这是无可争议的史料事实。同时两宋三百多年又个各种铸币工艺融合进步的过程，哪能一概而论，何况北宋自己体就9帝167年。研究宋钱可以从继承宋钱精髓的金代正隆，大定和泰和入手，可以管仲窥豹。宋钱相当一部分是正反合范铸造的，这是理解移范和范线的核心。冲凿穿口的工艺是工匠就着钱币大体满足合范后不至于太差而达到返工的前提下顺势而为的，这是理解花穿的核心。母钱到底是批量铸模的原始模板还是子钱翻沙的直接工具也是导致宋母更加混淆的原因之一。

样本太少了，尚需进一步研究

元嘉草草：

然后在从目前出现的宋母来看，大家都知道四川的木质元丰，然后就是前面一段时间的两枚陶范崇宁（陶范的出现恰好佐证了北宋活字印刷术在钱模中的应用），锡制母钱偶尔有见也是罕见异常，而仅仅这么稀少的锡母是无法支撑起两宋钱币的庞大铸造量（这些实物图片大家都可以自己收到）。

陶范见过大观折5，感觉还是冥钱性质

这三个钱币感觉火气重，会不会是假的

元嘉草草： 从以上的结论可以得出，宋代制作钱模时是先由母钱印下模型，然后工匠在用工具沟通各个钱模。而一结论，完全可以就是宋代母钱存在的直接证据。
接着我们再说一下关于宋代铸钱的相关文字记载，南宋洪咨夔所著《大冶赋》是我们研究宋代冶金史的珍贵资料，可谓是宋代冶炼铸造技术的实录，其中记载：“于是，铸钱使考其会，辨铜令第其品。丁夫竭作，匠师欢奋。煤突整洁，炭户充牣。鼓两仪之□而大播，役六丁之工而迭运。……液爰泻与兜杓，闸遂明于模印。撅之落落，贯之磷磷。磋之以风车之輣轧，辘之以水轮之砰隐。缯网涓拭，蛊核摩揗。肉好周郭，坚泽精紧。文劲银钩，色莹玉填。既刮垢以磨光，始结缗而就准。尽东门之沤麻，不足以为其贯引。”
其中具体文字的翻译，我就不一一说明，洪咨夔其人与这段文字的翻译，大家网上都能找到。其文大概意思是：铸钱前先通过铜色对铜进行筛选（为什么筛选，本人推测，为了选取其中优质铜来铸造母钱。母钱与行用钱有铜质上的区别，这一点在公认有母的清钱上就体现的淋漓尽致）。然后准备完好的铸钱设备，通过鼓风方式加热铜成为铜水，取铜水进浇包中，再倒入事先准备好的模具里（这段话是很重要的一点。“闸遂明于模印”，闸的意思在文中本就是指制作好的型箱，后面再说模印就有重复的意思，作为一个举人写的纪实文章，这是不可能。这句话其实更贴合文章解释应该是讲述闸（钱模）的制作过程，而后面“模印”其实就是印模的工具，而这个工具是什么，通过前面的文章，可以推断可得出就是母钱）。后面这两句形容胚钱鳞次栉比的意思。然后通风车、水轮的方法对外缘，内穿进行加工。最后用粗疏织物与糠屑来打磨光滑钱币（所以我们今天见到宋钱绝大多数都是光滑的地章，外缘。）。后面是形容钱币精美的词，就不用解读了。
从这段大冶赋中得出钱模是用母钱印下的结论与之前我从胚钱中观察的结论不谋而和，而且相互印证。
但是有的人就说，即使宋代有母钱，那也可能是锡母啊，不一定是铜母啊。而铜母锡母这一点，从我观察胚钱来看，也不可能是锡钱压印出来的。
如果是以锡钱作为翻砂行用钱的母钱，每翻砂一次，对母钱进行一次清洗，在锡那种特别低硬度下，肯定会留下足够多痕迹，而这些痕迹也肯定会遗留给子钱（不能每翻砂一次就修理一次文字地章）。而我的三枚胚钱除了偶尔几处有颗粒状突出物的地方，明显看不出从母钱上遗留下的清洗痕迹。

大赞