[讨论] “”国宝帮”聊宋母

v17super： 我们经常说宋钱的某个版别铸造不精，但大观折十、崇宁通宝美制深背又个个修穿、俊美，可见每个钱币的每个版别的铸造工艺是不同的。某些版别普遍背错范，如绍圣背星月，某些版别普遍穿口不修，如庆历重宝，有的普遍面文断笔，如宣和小平广穿大字，有的普通字迹模糊，如大观小平俯大。所以采用谦虚理智的方式思考：宋代多种铸币工艺并行，不同版别、不同时代、不同钱监的工艺不同。还记得水坑版也就是崇宁通宝大量都是寄郭版吗？因为这很有可能是某个特定年份全国都造这个版，也可能是从同一个钱监拉出来的新货上船最终沉江。所以宋母其实比一版一论还复杂，是版别、时代、钱监几个维度叠加才能确定用了什么工艺。宋母在某些版别里是存在的。国人做事喜欢找标准答案，北宋没有铜母、北宋都用铜母，这类话都大自大太狂妄太无脑了，应该沉下心来加以细分，细分是需要大量一手资源的，钱监的原坑，史实资料等等。正是因为北宋铸币的多样性，加上现代国人着急出“都是铜母造”和“都不是铜母造”这样的结论，才导致这个问题一直争论不休。

说得好

母钱高倍放大镜下看有刀工痕迹，整体看应该找不到铸造痕迹，而且铜质应和普通行用钱有区别

好文章，顶！

好帖，值得一读，引园地高手评论，更是可贵。建议标题去掉前三字。

感觉楼主三个毛坯钱工艺和宋钱不符像新货，没打磨的宋钱也没有这么粗糙

好文章

顶一下

俯仰千年： 这三枚钱币明显是废品，如果每一枚成品都是这个样子，翻砂法的生产效率还远远比不上范铸法。



尽管如此，不影响楼主对部分北宋钱采用浇铸法铸造的分析。



个人认为，北宋甚至晚唐已经广泛采用翻砂应无疑问，但到了徽宗年间，还是有相当一部分品种为范铸，因为翻砂精度没法跟范铸相提并论，不仅造不出主流的大崇宁，更造不出大观折十。

中国钱币博物馆的人有一篇文章叫，中国古代翻砂铸钱起源年代考——以钱币铸造痕迹为中心，里面考证北魏时期就已经开始采用翻砂工艺了。他家公众号里应该能找到。