1. 假定泉1是真品母錢，其當年的子錢泉2必為真。但現在21世紀有人仍以泉1為母錢，翻鑄子錢泉3，則泉1,2,3必同模，此時同模方法不可用也。反方：首先，俺要指出：楼主忽略了时限问题。也就是泉品流传历史不同，对泉品所产生的磨损、锈色、包浆等方面也一定不同。那么当年的母泉1与子泉2流传久远，必有磨损、产生锈色、生有包浆而具有历史的痕迹，肯定和21世纪所翻铸的子泉3（假）面貌大相径庭；再者，母泉1与子泉2的相遇几率几乎为零，即使它们遇到了一起，也肯定是因为流传历史的不同而“神似而形不似”，且完全不同于现如今的子泉3（假）。所以，我认为楼主只是曲解了‘同模理论’，‘同模理论’所针对的恰恰是当今泛滥的造假狂潮，其揭露的是21世纪所翻铸的子泉3（假）、子泉4（假）、子泉5（假）、.......子泉n（假），此方法十分有效。2. 仍假定泉1為真母錢，現在21世紀有人以泉1翻鑄了泉2,泉3,泉4.。。。，同模方法可用於泉2,泉3,泉4.。。。，但不可用於泉1. 不幸的是，這種情況發生了，泉1持有者暴跳如雷。。。一場大舌戰。。。哈哈。。。反方：楼主所举出的例子恰恰是当今造假者所常用的方法：用真泉品翻铸造假。‘同模理论’在此方面打假效果也十分显著。楼主举例，用真钱泉1做母，翻造出假泉2、3、4...的例子，您忽略了母与子的差别：其大小、字口、包浆等方面的差异，有些泉品常识的泉友即可轻易鉴别出来，根本谈不上舌战。3.假定泉1是假錢，其翻鑄的泉2,泉3。。。必為假錢。此時同模辨偽的翻法如同照妖鏡，功用非凡。可惜的是，這種情形在現實中較少出現。反方：楼主说的恰恰与现实相反，现在有很多臆造的泉品出现，‘同模理论’揭露了很多所谓的出谱品、奇品等的画皮。4. 假定泉1是鑄造較精美的子錢，21世紀被人用作母錢，翻鑄了泉2,泉3.。。。一堆假錢。（當然不排除存在和泉1是兄弟關係的其他真子錢泉100,泉101。。。）結果泉1,2,3,100,101.。。。全被看成假錢！嗚呼。。。悲劇也。。。反方：楼主此例子还是忽略了时限的问题，呵呵...俺就不再费口舌了！
[此贴子已经被作者于2007-2-11 12:07:29编辑过]
