以下是引用老錢在2007-2-11 5:25:00的发言：首先表示贊同陳醫生的同模理論確實是出於好心想出的一種辨偽方法。但是，此方法並不是萬靈的，也有其不足之處，濫用則無益於錢幣的收藏和討論。簡單舉列分析如下：1. 假定泉1是真品母錢，其當年的子錢泉2必為真。但現在21世紀有人仍以泉1為母錢，翻鑄子錢泉3，則泉1,2,3必同模，此時同模方法不可用也。2. 仍假定泉1為真母錢，現在21世紀有人以泉1翻鑄了泉2,泉3,泉4.。。。，同模方法可用於泉2,泉3,泉4.。。。，但不可用於泉1. 不幸的是，這種情況發生了，泉1持有者暴跳如雷。。。一場大舌戰。。。哈哈。。。3.假定泉1是假錢，其翻鑄的泉2,泉3。。。必為假錢。此時同模辨偽的翻法如同照妖鏡，功用非凡。可惜的是，這種情形在現實中較少出現。4. 假定泉1是鑄造較精美的子錢，21世紀被人用作母錢，翻鑄了泉2,泉3.。。。一堆假錢。（當然不排除存在和泉1是兄弟關係的其他真子錢泉100,泉101。。。）結果泉1,2,3,100,101.。。。全被看成假錢！嗚呼。。。悲劇也。。。5. 實際列子：下圖同治上樑錢，原為已去世的福建省60年代錢幣收藏家，省博物館副館長，省文物總店負責人付尚杰先生藏品。他是從不到市場買任何錢幣的。2006年我回福州時，曾將此錢給7～8位福州泉友欣賞，無人對此錢有異議。可惜的是當2006年初我買到此錢時，已有人已用此錢做了模，此後出現了一批真真假假的東西，說實在，這些後來出現的東西，不上手我沒這本事看真假的。但就此錢而論，紫銅質類似福建咸豐錢的銅質，一眼開門到代的好錢。而cc先生的同治上梁錢（見下圖），銅質，文字，鑄造極差，与咸同時期閩錢相比，風格迴異。一望而之為民國泉商所做。其實福建上梁錢，歷代皆有鑄造的，這在我的書中，將有敘述。希望大家，以此為列，在假錢盛行，做偽技藝日新月異的今天，慎言慎斷，以維持泉壇之興盛。
藏家典范！以事实讲事实！！！！
