以下是引用丁yi001在2004-3-17 22:43:00的发言：
回chuba 泉友!
你说我原母一词用的不当,我来解释北宋的母钱概念应与清钱有些区别.
原母一词是前辈国内外专家提出的,不是我定名的,而且前辈专家们见过的原母钱应以10枚以上经验才定为原母,(大家看华谱有两枚元丰大样标价200的那两枚)也应是原母,但华谱没有定论.这两枚一枚流到新加坡后转到日本,另一枚也在日本.同灌出的还有30余枚,其中有两枚在北宋专家王先生处收藏,另还有几枚听说在吕长礼手中收藏,其余下落不明,这批原母为一北宋古墓所出,同时有墓志伴随,此人是北宋钱监的官员.
另大家都知道北宋铸钱量极大动不动就几十万贯,用雕母翻母钱是翻不出多少雕母就废了,因为雕母是非金属(可能有极极少数是金属锡或铅),所以用一枚雕母翻出几十--几百原母,用原母在翻出大量的成千上万枚母钱,才能达到铸出几十万贯的行用钱.
十几年前日本就从母钱着手研究,国内也一直研究也掌握大量的实物,原母一词是中国钱币学会会刊刊登专家的论文所定的,"初八"泉友怎能说我是一家之言,给人误导呢??
另chuba泉友能否拿出一些实物来证明一下你的论点.纸上谈兵没有意思!
[此贴子已经被作者于2004-3-17 22:54:51编辑过]
关于“愿母”，在史记中，没有明确记载，只不过是后人给起的，在历史上，没有流传下来的史料做支持，是不太容易成立的，虽史料有不实的地方，但还是可以借鉴的，在现实中，北宋母钱的认定，也有太多的疑问。但要下太早的结论，是盲目的，你所说的专家看到的“愿母”，和华谱上的两枚，在现实中并不少见，我也想拿出实物来证明一下自己的论点.但我没有条件上传，纸上谈兵，谢谢你的抬举，我不是什么凿空之人，没有那么多知识，你所说的北宋钱监的官员.我还有一个疑问：钱样是一个国家的法式。不太可能就这样轻易送人，应该有严格的管理，这也是不争的事实，你这么一说，我更相信不是[愿]母钱了。关于雕母是非金属，不可能大量铸造母钱。可能先生没有看过翻砂工艺，一次翻砂压模的工作量，不次于雕母钱。北宋是我国历史手工业比较发达的时候，在再这时，翻砂法也已经成熟，并有了规模，雕母也并不象想象的那样费时，这在史料中也有记载[宋代钱监的编制]，另雕母的材质，也不可能是没有耐磨性的，这样有悖常理，试想，一个钱监为了提高母钱耐磨性，不去采用材质好的原材料，而就耗工费时的雕母钱，在大量翻砂母钱，在用这些母钱，在来翻砂一遍母钱。在用二遍母钱去翻最终的子钱，可能我们的古人有一点问题，这和宋代板书，瓷器，书画的成就，形成了鲜明的对比，和极大反差，同是宋人，为什么他们的差距就那么的大呢！有事，就先到这，改天在聊。chuba
