benz:1. "老仿"这个东西不等于就是真。老到什么程度，并不是看个人见解。至少绝对不是你所谓的，一日之前也算老。
2.法律对于古玩根本不涉及，不仅是中国，连国际上都是以鉴定大师的标准作为参考，具体的价值，最简单是看你投保的价格。
3.一方面口口声声说“园地的规矩”， .. (2013-10-16 15:32)
一、 我当然明白你的意思，他那个东西当然是后仿的。但是，既然你跟痴君迫不及待地都要讲道理，那我才跟你们讲道理呀。至少，从逻辑上讲，一日之前，也算老，对不对？就是打到法院，我也是这么讲。你自己也承认了，法律不涉及古玩的新老，至少目前法律是站在我这边的。但是，我并没有让双方打官司的意思，只是话赶话说到这里了，那就索性说透。
二、至于，你跟我扯什么约定俗称的东西，我看你年纪不大。那既然讲到要约定俗成，讲规矩，那咱们就来讲点规矩。我十几岁刚玩古钱的时候，老前辈们倒是告诫我这么一条，古玩行里要给人家留面子，有事儿尽量私下解决，不要闹得沸沸扬扬。我想这是老一辈几百年来传下来的规矩吧，想必你也听说过。
可是你看现在网上的有些人的做法，一方面要求卖家按照约定俗成的新老含义，给你们办理退货；一方面呢，又在网上大喊大叫，高举消费三包等法律条文，把人家骂的一无是处。总之，对你们有利的事情，你们就喊规矩，对你们不利的事情，就讲法律。是不是很可笑呀？有你们这么办事的吗？
三、申阳泉是个学生不假，你也不用拿公安机关审人的的那套来骗人家就范。何况你恐怕也是个小屁孩。请你仔细看看鉴定结果是：近代仿品。如果你学过历史，应该知道近代的定义是从1840年-1949年。这样看来，申阳泉称其为老仿是准确无误的。当然，你非要把“近代”一词理解为这两年，我也没话说。但是，证据是不站在你这边了。
四、你也不用像泼妇骂大街一样咒我，说我要丢人什么的。我不怕丢人，就是当着园地管理层，我也是这样的意见：申阳泉可以不退货。哪怕园地管理层因此把我禁言，我也是坚持自己的观点。随你怎么闹，不服的话，咱俩网上开专贴辩论，在下奉陪到底。
