[讨论] 所以说宋母完全不存在？

宋钱无母，这是共识，评级公司为了私利，乱评一通，还是有人着了道，吃了药！

泉新传奇： 宋代有铁母，依此推算出有铜母，大概是这样

但绝对不是目前市面广泛标注的这种母，以清钱标准去断宋母，岂不可笑，宋比清久远，从实物发展关系来说，宋母不合逻辑。

分歧久矣。信则有，不信则无，买卖挣钱需要有概念突破，获利者甚众。也有不信者，凭评母挣钱而不自信自藏。

学习

人生短短急个求： 分歧久矣。信则有，不信则无，买卖挣钱需要有概念突破，获利者甚众。也有不信者，凭评母挣钱而不自信自藏。

现在的所谓的宋母，完全就是挣钱的工具。

宋钱本无母
古人已考证
当今硬评母
纯属乱弹琴
楼主发直言
矫往证视听

xingliaorl： 还有一点非常重要的就是，在古代，铸监，钱监，钱丞司理是分应而立的三个职能档局，一个负责铸范，一个负责铸币，一个负责盘点入库运储。并不是大家想象中的一个钱监啥事都干了。
这更像是我们现在的设计院，铸币厂，金库，银行的四者关系。
87年开始，钱监遗址之外的陶土堆（黏土堆）及烧制窑口引起了考古工作人员的注意，它们远的相隔数里，近的相隔不过千米。刚开始的考证认为，这是钱监的生活遗址或者是三产遗址，就好像边炉铸镜又铸币，铸镜是为了平衡支出。黏土堆和窑口是为了烧制泥陶砖瓷，用于自用或者售卖。因为当时的黏土堆和窑口遗址并未有钱范实物出tu，所以无法联系考证铸监制范，关于这些，当时也只是书中零星略载。但是随着日后的盐城，泗阳等地考古发现，我们才得以完备考证。
而且出tu的众多两宋钱范展现出一个特征，就是人为损毁，而非是自然使用报损。从这一点上，我们也可以清晰看出当时官方铸币对于母范等相关铸造信息的各方保密性，不管是制铸工艺还是铸币材质配伍。
我不是什么老师，也不是什么理论家，就是一个科班出身的钱币爱好者，之前从事相关工作，现在离职经商。但是我对钱币的热爱和探究，始终没有停下脚步，所以身边这样的朋友和圈子会比大多数普通泉友更宽泛了一些，只是这样。其实大家都是普通人，无非是我喜欢实事求是，不轻易的人云亦云，平时闲暇时间多一些，和曾经的师友同学同事请教的多一些，仅此而已。
学习是一个过程，没有尽头，如何事半功倍，只有谦虚勤勉。好了，就说这么多吧。
 

大神，求微信

有幸读过此书，我认为只是陈述了几类主流观点和作者自己的观点罢了，楼主不知为何妄下定论。我只想对在座各位说，真理往往是从实践中取得的，单是汲取别人的观点，没有任何说服力。

从宋母看评级之乱象可见一斑，一些公司毫无底限的利益最大化操作实在让人不齿。
再者xingliaorl 泉友学识渊博，立论清晰，论据翔实让老土叹为观止，完全当得中国古钱币理论研究的大佬。老土每每研读他的帖子均有收获！三人行必有我师，xingliaorl泉友当得“老师”二字！