[讨论] 所以说宋母完全不存在？

我跟一个火箭专家谈火箭发射，我非说这火箭发射就是先点燃一张报纸，在点燃劈柴，在点燃这煤球，再把这火箭发射出去，说那火箭专家看我一眼，都算他输了。

头两天读了一篇刘飞燕的文章，论述了宋以前就有母，而且还用博物馆的实物佐证！这两天又看了园地这篇文章，咋感觉有点懵呢！

宁献王朱权： 谢谢回复，刚刚读完了全篇，唐宋时期的铸造工艺还是不太熟悉，但是印范钱不等于母钱吧，母钱是不是只有在翻砂工艺下可以这么称呼？

同意，讨论母钱需要界定基础母钱的概念，这个是讨论的基础。否则说得再多，洋洋洒洒也是离题万里。

皕观真人： 一群瞎子在那里盲人摸象，宋钱主流采用翻砂铸造工艺是铁案，从痕迹学来看，大量的移位错范前无古人后无来者，只能是翻砂工艺尚未成熟时期砂箱上下倒置错位形成的。还有那么多特立独行的背甲痕，根本不是所谓的月纹炉记，而是母钱在翻砂转板的时候沾在底模上掉落下来或者工匠为了计数特意用母钱压出的轮痕。

正因为有移范，才能说明这些钱都是印范法吧，这些已经有明确论断了，就是“钱币铸造过程中因操作不规范而造成的面背两范的错位”，如果宋钱使用翻砂法，那为什么清钱几乎没有移范等现象产生

楼主的图像厉害，陈寅恪先生，若能像他一样做人、做事、做学问可矣

大观应该有母

随心所愿：

按照当时每年铸造的总量来说，如果使用范铸，我大胆的假设一下，假设把当时全国的老百姓号召起来做钱范，估计也铸不出来那么多钱。

有时候需要反面推敲一下。

有道理！赞