[讨论] 所以说宋母完全不存在？

先搞清楚“母”的概念！
如果定义首次用铜铸造，用于翻砂的钱称为“母”钱，那么宋“母”或者“开元母”“五代母”肯定存在的。因为既然能翻砂出一个铜的翻砂工具（钱是用来使用的！），又何必使用木头呀，陶土呀这些很难重复使用（容易破损）去批量生产呢？（毕竟北宋钱币的生产可是大量的）！
那如何解释北宋钱币中如此大量存在的（进，退，昂，降）这些现象！这很有可能，北宋钱的祖范就是粘土，木头，等容易形变的材质，工匠们按照图样篆刻后，然后去翻砂各种用于翻砂生产流水线的，第一批精致“母钱”（这里的母就是我们目前定义上的母）。然后用这批“母钱”作为生产工具，发给各个“生产车间”（炉口）去生产（为了考核，做了标记，也做了文字版别）。
以上只是自己的愚见

老窦121： 有幸读过此书，我认为只是陈述了几类主流观点和作者自己的观点罢了，楼主不知为何妄下定论。我只想对在座各位说，真理往往是从实践中取得的，单是汲取别人的观点，没有任何说服力。

他说得比你这种人身攻击的话有说服力多了

zhouyu8848： 他说得比你这种人身攻击的话有说服力多了

对事不对人，您过度解读了

老窦121： 对事不对人，您过度解读了

那是我误会了，不好意思，仔细看了看，确实也不算太过激。

Zhangqiang319： 但绝对不是目前市面广泛标注的这种母，以清钱标准去断宋母，岂不可笑，宋比清久远，从实物发展关系来说，宋母不合逻辑。

我认为是以宋代铁母作为参照

宁献王朱权：

方法都不是翻砂，所谓母钱也有待商榷吧，现在被评为母的宋钱有没有可能只是制成的初铸钱一一一麻烦兄弟给解释下36.1--35.5--35的重宝和26.1--25.5--25的绍聖是怎样形成的？供泉友们谈讨！

为什么被禁言了?说实话动了别人蛋糕?这年头还不能发表自己观点了么？说不过就禁言?我也不认宋代铜母，不管评级公司怎么忽悠，什么一级母，二级母，工作母，我就是不买。。。。。。

这个都难说，毕竟过去那么多年，真与假的买卖都在于愿与不愿而已

宋钱没有母钱？真是没常识、没知识、没见识，宋母遍地都是，不信我上几枚给各位瞧瞧，哈哈哈。

新观点，让人耳目一新