[讨论] 明末清初大同总兵姜瓖拥立枣阳王并补铸“正统通宝”、“天顺通宝”考

在等你：

对，这两枚我都好好不玩泉十来年了，看着就不得劲！说错勿怪！

不怪不怪,怎么说都行.贴出来就是让大家评说的.

楼主带动园地热闹起来，这点是不错的

lcz6710158：

为什么就是执迷不悟。说了是臆造品，扯不上嘉靖补铸了，又去强行拉上姜瓖，您觉得姜总兵冤不冤？ 除了通宝两个字，剩下俩字就是完全的假钱风格，与时代格格不入。就算历史记载有，也说的不是您手里这俩近代产品。

谢谢您贴出自己的观点！人类对事物的认识，也都是在运动中，也就是说在不断修正中。通过前阵子所发几个帖子的讨论，我也从大家的意见中学到了很多新的知识。以前只是看重文献,尤其是嘉靖的记录，但是只有文献，没有横向纵向各类钱币实物的对比，确实很多线索串不起来。现在，通过对大家提到的崇祯京版、顺治背右同、大明通宝以及正统大钱等钱币铸造风格字体等因素的纵横向比较，很多历史线索就串了起来，都能有合理解释了。当然，也就逐渐能定位这两枚钱币的铸造年代了。这其实非常符合人们认知规律的。

kensir117： 知任斋：

真假不再论，确实没有到手上，水平也不足。但前面老哥提到从书法上说，我也自幼习字，确实，这两个大小正统从用笔行笔，结构布局上，没有任何相似之处，相信有书法基础的泉友可以看出来。




很感谢您的意见了.对于书法俺确实没有练习过,只能通过纵向来比较统字的写法.在27楼已经贴出来基本所有时期钱币中的统字.



纵向对比27楼这些图片,可以认为两枚正统通宝的写法基本一致,下图最右边所写. 而其他钱品的统字,基本都是最左边的写法,只有统和元宝,既有左边的写法,也有下边的写法.但这些都与这正统两品的写法有很大的区别.



至于您说的用笔行笔,或许因为不同的工匠来刻写,所以导致有一些小区别吧.



 

你说的这个写法是字本身怎么写的问题，我说的书法中的笔法结构你可以理解为这个字怎么写得好的问题。那枚大正统的统字，左收右放，疏密得当，功力不浅。而那枚小正统的统字左右没有变化，显得呆板，而且字扁平，属于粗劣。正字也是，大正统中的正字结构端庄，小的那枚字都歪了，不说差不差，不说真不真，两枚字体的风格差异是在是太大，并无相似之处。

kensir117：        其实，还有一品正统黄亮折十上十下星的天启版改范大钱。我认为和我这枚正统钱一样，均是姜瓖拥立枣强王朱鼎珊那一个月间，补铸的大钱。只不过借范了天启钱而已。“正统”两字的书写风格与本人的“正统通宝”也基本相似。尤其是统字。

书法要讲究一个字的重心，通俗一点说是这个字能不能给人稳定的感觉，而不是一些笔画歪扭的问题，这个大明通宝的大字可以说他笔画是斜的，但是整个字是立得稳的。这跟工匠也没什么关系，能铸币的工匠，水平定然不低，连一些农民军铸造的钱币书法都相当精美。而这枚小正统，正字重心向右倾斜，明显不稳，统字结体也相当差。

格物致知，手段是格物，目的在知，就是东西不对，也带动大家去学习了解知识

知任斋：

书法要讲究一个字的重心，通俗一点说是这个字能不能给人稳定的感觉，而不是一些笔画歪扭的问题，这个大明通宝的大字可以说他笔画是斜的，但是整个字是立得稳的。这跟工匠也没什么关系，能铸币的工匠，水平定然不低，连一些农民军铸造的钱币书法都相当精美。而这枚小正统，正字重心向右倾斜，明显不稳，统字结体也相当差。

对于书法的评论，俺是外行。不过，至于书写风格，真的太软了。“一千人眼里有一千个哈姆雷特”，抛去各种江湖体不说，就是同样都获国奖的作品，也是褒贬不一的。另外，大家都知道，大钱的书写本来就和小钱不一样，字形能一样，就很能说明问题了。

支持楼主论断

拍卖会上的徐天启大小钱一套

如果要为鼓舞人心为什么不铸洪武永乐而偏偏选用明朝最昏庸最晦气的叫门天子年号呢？