鎏金乾隆背天下太平母钱！直径：36.7mm.  (供赏)

又是毕哥的好东西~！！

互相研究讨论,不要攻击对方吧!要拿出自己的胸怀,不然被我们这些小辈看起来就真的不似样了,好象街头闹剧呢!!

以下是引用老錢在2003-11-4 12:24:05的发言：
laofang泉友分乾隆背天早晚期版和到代的依據為何﹖能否告知出處。而且清朝編年譜書中對清前三代的官/私鑄開爐錢﹐吉語錢均有圖示解說﹐如對順治﹐康熙﹐雍正背龍鳳各種錢的定性等﹐而非僅流通錢﹐你可能還未讀過此書吧。至於局私錢﹐和私鑄錢是一類﹐難以區分﹐對錢幣學的研究意義不大。去研究它們的版別﹐毫無意義。而且此書出在1976年﹐和泉學大興的今天已不可同日而語了。

回老钱兄，布氏此书的亮点在于他根据那70麻袋行用钱所进行的分类和量化分析。在下因此说他所讨论的是行用钱。在这方面，他的著录比较杰出，而且挑捡过二百万枚钱的人毕竟不多。他对清代钱文太平、吉语钱的看法比较严格，或者说独特吧。

乾天早晚版别，还是容在下另帖讨教吧。

[此贴子已经被作者于2003-11-5 7:45:57编辑过]

在以上关于乾天的讨论中，我觉得有两个问题给混在一块了：
1。乾天中是否有宫钱？
2。乾天是否是后铸？
这两个问题应分别对待。因为即使能证明乾天中有宫钱(宫里用的)，并不意味着它
就是本朝铸的。另一方面，即使能证明乾天是后铸的，并不意味着它不是宫钱(补铸
的也可用在宫中，视用途而定)。

至此可以得出的結論是﹕乾天﹐嘉天當十皆為後鑄﹗如有光天﹐道天﹐咸天京局造版式和嘉天﹐乾天的實物的泉友﹐放在一起比比看即知。此為個人看法﹐不一定對﹐僅供參考﹐有待將來驗證。


[此贴子已经被作者于2003-11-5 22:20:03编辑过]

1508老师的确说的对！1：是否时铸 2：是否宫钱  这两个论题要分别对待
         但是，1508老师只是提出了他的论题，而老钱老师就此推测出“至此可以得出的結論是﹕乾天﹐嘉天當十皆為後鑄﹗”是完全不妥的。
         我的观点是
                        1：乾隆天下太平，有时铸，但铸量很少。今日所见，很多是后铸。
                        2：乾天时铸者中，必有宫钱，或许几乎全是宫钱。而乾天后铸者，不一定没有宫钱，这要拿实物详论，但是文字与镏金者文字接近，而直径在32--35的那一批，肯定不是宫钱！

我不喜歡爭論這種永遠沒結論的問題

提出看法 當然很好.但是沒有證據 而堅持己見 則不可取

研究錢幣史 要求證據 想像而無證據的 只能先存疑.

收集圖一點快樂 研究不精 不應遭受鄙視.
別把喜歡收集錢幣的人 抓去跟研究錢幣史的學者比

宮錢不宮錢?誰知道?連皇上都搞不清! 精鑄者價高一些 品不好的價差些. 只要能分別真偽 不要買到假的就好. 到不到代又如何?


[此贴子已经被作者于2003-11-6 11:38:21编辑过]

麦兄说的是。集钱确是图个快乐，最好还能怡情养性，过分执着于这些和真假好坏贵
贱无关的问题和收藏的本意背道而驶了。惭愧惭愧，在下退出了。

以下是引用admins在2003-11-4 13:46:06的发言：
有些先进者的话真好玩，有些又跟着起哄。前辈们你们的好多话已经在闹笑话了。不要为老不*。

我真正佩服的人是誠實安份 樂天知命的人.那怕是販夫走卒。只这句话象点前辈。

是啊！有时侯《要认“棒槌”》………