[讨论] 西汉小五铢与赤仄五铢关系小考

darkan：
一当五，是关键，怎么就没想到前后次序，古人说话写字太简洁了，楼主的各种依据比较有说服力。我支持！呵呵

谢兄支持！：）

鞭辟入里

探索的精神可嘉  但是判断过于简单 漏洞太多了 五铢需要学的太多了 论证一个内容也需要联系很多 感觉楼主的观点太孤立 就像前两天有一个泉友写的 桥梁币是镰形钱一样 想象的成分过于多了 没有更科学的证据支撑 尤其是那个古文字分析看了感觉让人 啼笑皆非  不过精神可嘉 点个赞 希望更多的朋友来论证 楼主也应该多读一些论文 看看别人的论证方法 多引用考古资料 文献资料 合理分析 希望能看到更好的文章

说铢道两：
探索的精神可嘉  但是判断过于简单 漏洞太多了 五铢需要学的太多了 论证一个内容也需要联系很多 感觉楼主的观点太孤立 就像前两天有一个泉友写的 桥梁币是镰形钱一样 想象的成分过于多了 没有更科学的证据支撑 尤其是那个古文字分析看了感觉让人 啼笑皆非  不过精神可嘉 点个赞 希望更多的朋友来论证 楼主也应该多读一些论文 看看别人的论证方法 多引用考古资料 文献资料 合理分析 希望能看到更好的文章

谢兄品评拙文，网络文章，并不是科研文章，要是科研文章的话，完全可以把所有人的观点都罗列一下，再逐个引经据典地分析。但是这样云里雾里的，完全就把大家绕晕乎了，但没有意义。所以就直接捡重点论述了。有不当之处，还忘兄多提宝贵意见。
另外，那个桥梁币是不是“钱”的文章也是俺写的。呵呵，也是原创。当然也有纰漏，只不过写这篇文章，只是提供一个分析“钱”的思路罢了，不追求所写内容全都符合史实，能对后人有所借鉴即可。

学习了

kensir117：

谢兄品评拙文，网络文章，并不是科研文章，要是科研文章的话，完全可以把所有人的观点都罗列一下，再逐个引经据典地分析。但是这样云里雾里的，完全就把大家绕晕乎了，但没有意义。所以就直接捡重点论述了。有不当之处，还忘兄多提宝贵意见。
另外，那个桥梁币是不是“钱”的文章也是俺写的。呵呵，也是原创。当然也有纰漏，只不过写这篇文章，只是提供一个分析“钱”的思路罢了，不追求所写内容全都符合史实，能对后人有所借...

哈哈 互相学习

“郡国多奸铸钱，钱多轻，而公卿请令京师铸钟官赤侧，一当五，赋官用，非赤侧不得行。”其实文中所述已经很清楚了：是因为郡国私铸的钱币过于轻薄，故而开铸赤仄钱，以其一当郡国奸铸钱五，并且只能行用赤仄钱。所以绝不是郡国钱一当赤仄五。

说铢道两：

哈哈 互相学习

向兄学习：）

chengyue：
“郡国多奸铸钱，钱多轻，而公卿请令京师铸钟官赤侧，一当五，赋官用，非赤侧不得行。”其实文中所述已经很清楚了：是因为郡国私铸的钱币过于轻薄，故而开铸赤仄钱，以其一当郡国奸铸钱五，并且只能行用赤仄钱。所以绝不是郡国钱一当赤仄五。

通常负责任的政府铸造钱币，不是为了铸造虚钱搜刮民脂民膏，而是为了平抑物价，打击“钱多轻”的“多奸铸钱”。如何打击，不是用一枚同样重量的“赤色”五铢代替“郡国”五铢。这样的做法，只能是杀鸡取卵了。后来的王莽铸造“一刀平五千”等虚值大钱就用史实说明了造大钱的危害。而正确的做法就是用子母相权的理论来平抑物价，该用小钱时，用小钱，该用大钱时用大钱，统一行用。这样就能稳定物价，做到货币平衡。因此，公卿请令京师铸钟官赤侧，就是要铸造和五铢“一当五”的小五铢，用于子母相权，让百姓觉得公平，来削弱郡国五铢的影响，最终平抑物价，把铸币权收归京师。
我觉得对“郡国多奸铸钱，钱多轻”而铸“一当五”的“赤仄”理解应该更深一些为好。

贴主的设想极具想象力，如能证实，则一举解决五铢发展史上两个久拖无解的课题，看了论证，确实很长见识。然而有一个瑕疵需要确认，不然有可能导致整个立论不稳固。  郡国五铢因为没有标准，所以偷工减料，导致钱轻，中央政府，采用惩罚性的1：5（假设赤仄1兑换郡国劣钱5）方式兑换，是可以起到抑制郡国劣钱泛滥的目的，毕竟郡国再劣，1：5兑换也是吃亏了，杀头的买卖有人做；吃亏的买卖没人干。如贴主推想，用5枚足重的小五铢兑换1枚郡国劣钱，而5枚小五铢等重1枚官铸五铢。那中央政府还不如直接用1枚官铸去兑换1枚郡国劣钱呢，至少省了铸造5次。而且用足重良币1：1兑换减重劣币，这事情还需要强制执行吗？这简直是在帮铸郡国劣钱的人洗钱呐！