同模钱币论真假(清钱)

同意171楼[s:05]

以下是引用古泉新锈在2006-12-30 10:03:00的发言：请注意我的上述分析。按《天工开物》记载铸钱一匡用母钱百文，又从《铸钱图解》看，每版种钱七列，每列13～15枚，恰合百文之数。意思就是说，每版钱币对应一百个母钱，每一个母钱铸造多批，产生的钱币均为“同模”，因此，同模有真钱！然而，对于大批量铸造的流通币，钱局不可能只有一个铸造工拿着一匡进行反复铸造，而是由几十上百个工人，每人拿着一匡同时铸造，这样才能铸出史料里明确记载的天文数字的铸造量。以100个工人计算，也就对应着100×100＝10000个母钱，也就对应着一万个“模”。这一万个母钱都是“同祖”，而不同的母钱衍生出来的子钱都非“同模”而只是“同祖”！因此，同模出现的概率不是没有，但只有万分之一！对于铸造量不是那么大的钱，比如花钱，因为既要保证铸造精度，又不需要赶任务满足市场流通的紧迫需要，母钱的数量可能会少些，同模出现的概率也就比较高，但也不可能一个雕母只生产一枚母钱，如果这样的话，就不如直接用雕母代替母钱翻铸了。直接用雕母翻铸就更不可能产生“同模”钱，因为雕母是雕刻出来的，不具有任何铸造特征！现代造假与古代铸钱的区别在于：现代造假没有雕母，而“母钱”（真子钱，假母钱）也只有一枚，而这枚用作造假的“母钱”本身具有子钱的特征和某些在传世过程中出现的缺陷，这些特征和缺陷都会忠实地反映在假钱身上！说啥呢，有点不明白。铸钱有许多工序，并非每人分多少母钱铸造吧。。。。。。

以下是引用古泉新锈在2006-12-30 10:03:00的发言：请注意我的上述分析。按《天工开物》记载铸钱一匡用母钱百文，又从《铸钱图解》看，每版种钱七列，每列13～15枚，恰合百文之数。意思就是说，每版钱币对应一百个母钱，每一个母钱铸造多批，产生的钱币均为“同模”，因此，同模有真钱！然而，对于大批量铸造的流通币，钱局不可能只有一个铸造工拿着一匡进行反复铸造，而是由几十上百个工人，每人拿着一匡同时铸造，这样才能铸出史料里明确记载的天文数字的铸造量。以100个工人计算，也就对应着100×100＝10000个母钱，也就对应着一万个“模”。这一万个母钱都是“同祖”，而不同的母钱衍生出来的子钱都非“同模”而只是“同祖”！因此，同模出现的概率不是没有，但只有万分之一！对于铸造量不是那么大的钱，比如花钱，因为既要保证铸造精度，又不需要赶任务满足市场流通的紧迫需要，母钱的数量可能会少些，同模出现的概率也就比较高，但也不可能一个雕母只生产一枚母钱，如果这样的话，就不如直接用雕母代替母钱翻铸了。直接用雕母翻铸就更不可能产生“同模”钱，因为雕母是雕刻出来的，不具有任何铸造特征！现代造假与古代铸钱的区别在于：现代造假没有雕母，而“母钱”（真子钱，假母钱）也只有一枚，而这枚用作造假的“母钱”本身具有子钱的特征和某些在传世过程中出现的缺陷，这些特征和缺陷都会忠实地反映在假钱身上！说的好,提几个问题1,10000个母钱是靠一个雕母一个一个的翻上10000次翻出来的吗?2,你认为以你的能力能分的清几个钱上面的共同处到底是同模到那一层模吗,是同雕母还是同母还是几次母?以前的同模断假贴上又是分的这么清吗?3,你认为以你的能力能分的清几个钱上面的共同缺陷处是真“母钱”本身具有的还是假“母钱”具有的?4,实践胜于雄辩,就让我门来检验一下吧.请你以你的认识和能力具体说说前几楼我发的2个康熙及古魂发的2个天国钱是你说的同模还是同祖

以下是引用古泉新锈在2006-12-30 10:03:00的发言：请注意我的上述分析。按《天工开物》记载铸钱一匡用母钱百文，又从《铸钱图解》看，每版种钱七列，每列13～15枚，恰合百文之数。意思就是说，每版钱币对应一百个母钱，每一个母钱铸造多批，产生的钱币均为“同模”，因此，同模有真钱！然而，对于大批量铸造的流通币，钱局不可能只有一个铸造工拿着一匡进行反复铸造，而是由几十上百个工人，每人拿着一匡同时铸造，这样才能铸出史料里明确记载的天文数字的铸造量。以100个工人计算，也就对应着100×100＝10000个母钱，也就对应着一万个“模”。这一万个母钱都是“同祖”，而不同的母钱衍生出来的子钱都非“同模”而只是“同祖”！因此，同模出现的概率不是没有，但只有万分之一！对于铸造量不是那么大的钱，比如花钱，因为既要保证铸造精度，又不需要赶任务满足市场流通的紧迫需要，母钱的数量可能会少些，同模出现的概率也就比较高，但也不可能一个雕母只生产一枚母钱，如果这样的话，就不如直接用雕母代替母钱翻铸了。直接用雕母翻铸就更不可能产生“同模”钱，因为雕母是雕刻出来的，不具有任何铸造特征！现代造假与古代铸钱的区别在于：现代造假没有雕母，而“母钱”（真子钱，假母钱）也只有一枚，而这枚用作造假的“母钱”本身具有子钱的特征和某些在传世过程中出现的缺陷，这些特征和缺陷都会忠实地反映在假钱身上！实践胜于雄辩,就让我门来检验一下吧.请你以你的认识和能力具体说说这2个康熙及古魂发的2个天国钱是你说的同模还是同祖?

以下是引用jiyi在2006-12-30 10:39:00的发言：说的好,提几个问题1,10000个母钱是靠一个雕母一个一个的翻上10000次翻出来的吗?2,你认为以你的能力能分的清几个钱上面的共同处到底是同模到那一层模吗,是同雕母还是同母还是几次母?以前的同模断假贴上又是分的这么清吗?3,你认为以你的能力能分的清几个钱上面的共同缺陷处是真“母钱”本身具有的还是假“母钱”具有的?4,实践胜于雄辩,就让我门来检验一下吧.请你以你的认识和能力具体说说前几楼我发的2个康熙及古魂发的2个天国钱是你说的同模还是同祖问题提得好，引发进一步思考。钱局注重的是生产效率，古人也必然会选择一种高效的方式进行铸造。一个雕母生产10000枚一次母钱不是一种高效的做法，因此，同一钱局铸造的钱币就存在不同的版式，也就是对应于多个雕母，以宝泉宝源等大局为里，哪个局不是有多个版式？有些钱局的版式上，还有星号、文字等记号，这些都是为了提高生产效率而采用多枚雕母翻铸母钱的直接证据。而且为了进一步提高效率，就很可能对于一次母进行精修后，用一次母来翻铸二次母。然而在这个过程中，由于翻砂铸造的必然结果，二次母的精度要低于一次母，直径也要小于一次母（每次大约缩水1～2毫米）。因此，母钱的级别不宜太多，如果存在三次母甚至四次母的话，铸出的子钱精度就很低，直径就很小了。钱局的任务不但要保证效率，还要照顾质量，生产供人玩赏的花钱的时候尤其要保证铸造精度。这样，就需要在效率和精度之间达到一个平衡。然而，铸造出二次母以后，并不意味着一次母就不参与铸造了，而是一次母和二次母同时参与子钱的铸造，由一次母铸造的子钱可以称为“头炉”，精度高于二次母铸造出来的普通钱。而二次母铸造出来的普通钱，则带有一次母身上的某些铸造痕迹。还是按171楼的假设，某钱局需要10000个母钱同时铸钱，该钱局有5种版式（不算多吧？），每种对应2000个母钱，一种可能的母钱生产方式是：第一批由一枚雕母铸造40枚一次母，然后由这40枚一次母各自铸造50枚二次母，这样就得到2000枚二次母，连同一次母，共得到2040枚母钱，5个版式，得到10200枚母钱，可以满足生产需要了。即使在这种情况下，“同模”（同一次母）出现的概率也只有1/40。如果市场上出现一批钱币，本身就不开门，存在疑点，而且细看，个个同模，难道能说不可疑？图上列举的康熙是同一版式，不必多言。太平天国钱不是我的收藏重点，我手头只有几枚普品，说几句外行话，说错了敬请拍砖：不知背面的“宝”字为何都模糊不清、笔画全无？是磨损造成的吗？两枚同模钱都具有同等程度的磨损？还是母钱本身的“宝”字就笔画全无？一个“宝”字笔画全无的钱，可以用作母钱吗？内行看门道，我这样的外行只有看看热闹的份，说错了请不要介意啊。

以下是引用古泉新锈在2006-12-30 11:38:00的发言：问题提得好，引发进一步思考。钱局注重的是生产效率，古人也必然会选择一种高效的方式进行铸造。一个雕母生产10000枚一次母钱不是一种高效的做法，因此，同一钱局铸造的钱币就存在不同的版式，也就是对应于多个雕母，以宝泉宝源等大局为里，哪个局不是有多个版式？有些钱局的版式上，还有星号、文字等记号，这些都是为了提高生产效率而采用多枚雕母翻铸母钱的直接证据。而且为了进一步提高效率，就很可能对于一次母进行精修后，用一次母来翻铸二次母。然而在这个过程中，由于翻砂铸造的必然结果，二次母的精度要低于一次母，直径也要小于一次母（每次大约缩水1～2毫米）。因此，母钱的级别不宜太多，如果存在三次母甚至四次母的话，铸出的子钱精度就很低，直径就很小了。钱局的任务不但要保证效率，还要照顾质量，生产供人玩赏的花钱的时候尤其要保证铸造精度。这样，就需要在效率和精度之间达到一个平衡。然而，铸造出二次母以后，并不意味着一次母就不参与铸造了，而是一次母和二次母同时参与子钱的铸造，由一次母铸造的子钱可以称为“头炉”，精度高于二次母铸造出来的普通钱。而二次母铸造出来的普通钱，则带有一次母身上的某些铸造痕迹。还是按171楼的假设，某钱局需要10000个母钱同时铸钱，该钱局有5种版式（不算多吧？），每种对应2000个母钱，一种可能的母钱生产方式是：第一批由一枚雕母铸造40枚一次母，然后由这40枚一次母各自铸造50枚二次母，这样就得到2000枚二次母，连同一次母，共得到2040枚母钱，5个版式，得到10200枚母钱，可以满足生产需要了。即使在这种情况下，“同模”（同一次母）出现的概率也只有1/40。如果市场上出现一批钱币，本身就不开门，存在疑点，而且细看，个个同模，难道能说不可疑？图上列举的康熙是同一版式，不必多言。太平天国钱不是我的收藏重点，我手头只有几枚普品，说几句外行话，说错了敬请拍砖：不知背面的“宝”字为何都模糊不清、笔画全无？是磨损造成的吗？两枚同模钱都具有同等程度的磨损？还是母钱本身的“宝”字就笔画全无？一个“宝”字笔画全无的钱，可以用作母钱吗？内行看门道，我这样的外行只有看看热闹的份，说错了请不要介意啊。这位兄弟对于母钱和太平钱的看法确实让人佩服！但是我也要说句：理论是要联系实际的，脱离实际的理论是不可取的！凡事不要想当然！

以下是引用古泉新锈在2006-12-30 11:38:00的发言：图上列举的康熙是同一版式，不必多言。太平天国钱不是我的收藏重点，我手头只有几枚普品，说几句外行话，说错了敬请拍砖：不知背面的“宝”字为何都模糊不清、笔画全无？是磨损造成的吗？两枚同模钱都具有同等程度的磨损？还是母钱本身的“宝”字就笔画全无？一个“宝”字笔画全无的钱，可以用作母钱吗？内行看门道，我这样的外行只有看看热闹的份，说错了请不要介意啊。１，我没问你对钱真假的看法，请回答该回答的２，我问的是请你以你的认识和能力具体说说这2个康熙及古魂发的2个天国钱是你说的同模还是同祖?３，你应回答的是：是同模，是同祖，不是同模同祖，简单正确不过的三选一，而不是模糊的＂同一版式＂请明确的说出2个康熙及古魂发的2个天国钱是你说的同模还是同祖?或者根本无同模同祖，４，不关你认为是同模，是同祖，或不是同模同祖，都请说出具体理由，不然＂不必多言＂也可理解为＂言不出来＂，

康熙同祖（同一版式的意思就是同祖，与宋钱版式的概念一样）；两枚太平严重相似，同模无疑。注意，我不否定同模真钱的存在。我的想法已经阐述的足够清楚了，也不想在这个帖上投入更多精力了，孰是孰非，泉友自辨吧。不认可我的想法的泉友大可把上述言论当作笑话、谬论或茶余饭后的谈资，我是丝毫不会介意的。

想起了曾经风行一时的辩论会“请问对方辨友：……”何苦来哉？

以下是引用古泉新锈在2006-12-30 13:37:00的发言：康熙同祖（同一版式的意思就是同祖，与宋钱版式的概念一样）；两枚太平严重相似，同模无疑。注意，我不否定同模真钱的存在。我的想法已经阐述的足够清楚了，也不想在这个帖上投入更多精力了，孰是孰非，泉友自辨吧。不认可我的想法的泉友大可把上述言论当作笑话、谬论或茶余饭后的谈资，我是丝毫不会介意的。两枚太平你认为同模无疑，具体原因是严重相似两枚康熙你认为同祖，但还是末能说出同祖的原因，难道说出这两枚康熙是同祖而不是同模的具体理由就这么难吗？还是根本就没理由，想怎么说就怎么说？