结束

感觉很好呀~何来不开门之说~至于什么性质确实有待讨论

以下是引用玩钱世家在2006-9-18 23:46:00的发言：哦 ，这是我误会了，的确没有注意到，随便说的请别介意。呵呵 说来也巧

的确是偶然,昨晚看到,有了兴趣,才参与讨论的,完全没有针对性.
[此贴子已经被作者于2006-9-19 0:06:42编辑过]

太可惜了[s:01]

以下是引用泉品拍卖在2006-9-19 0:04:00的发言：以下是引用玩钱世家在2006-9-18 23:46:00的发言：哦 ，这是我误会了，的确没有注意到，随便说的请别介意。呵呵 说来也巧的确是偶然,昨晚看到,有了兴趣,才参与讨论的,完全没有针对性.向泉友表示道歉！

误会,没必要道歉的.[s:04]

以下是引用泉品拍卖在2006-9-18 18:12:00的发言：要是能找出来，那就是真正的铸钱雕母了，正因为找不出来，才有问题．此钱不是雕母，所以即使找到同版钱也不会是她的后代。其实我觉得我说的已经很明白了，故宫的雕母、母钱其实都枉担了一个“母”字，其实她们和那些宫女一样，都是没有生育机会的，是摆样子的，开穿的工匠也明白这点，所以穿孔开的和准备用于铸造流通钱的雕母和母钱完全不同，不必大惊小怪觉得是没开好或是假的。大家费心找找扶摇子以前发的那些故宫藏品，再细心对比一下就应当知道了，同时也就知道这枚钱大概的性质了。再补充一点：各钱局母钱开穿特点不同，即使同一局的钱开穿方式也不同，典型的就是宝泉戴书和真书铁母的穿孔和其他的宝泉局钱穿孔绝对不同。包括宝泉局在内，同一版的母钱开穿也存在明显的不同，典型的就是咸丰宝河局小平铁母的穿孔除了多数是和宝泉局类似的加工方式外，还有四角特意留有四个小方块的。再有，我和扶摇子是两个人，两个有正常思维的人，所以对同一事情存在不同的看法是再正常不过的了。其实我个人的前后矛盾的情况也是有的，是在对事物有了更深一层的了解后发生的，勇于自我否定而求得进步也是再自然不过的。
[此贴子已经被作者于2006-9-19 9:03:47编辑过]

学习的好帖子[s:02][s:02][s:02]

以下是引用泉品拍卖在2006-9-18 18:10:00的发言：不习惯在古泉园地发帖子，怎么发都发不出去……铁扇子先生，您在４４楼发的的确是好雕母，虽然穿被修破了，但还是一眼真,这种功力是没办法仿的．如果您能请出一枚和楼主所发相同修穿方式的咸丰泉局当十雕母，那就更有说服力了．我说穿孔不对，是因为以下原因：如果是开穿铸钱雕母，那穿孔就应该按铸钱工艺来修，这个时期泉局类似当十雕母的修穿细挺漂亮，四角延伸．如果是废雕母坯子，那就没有开穿的必要．这枚是个什么样？开穿开到一半停工了？穿角连动都没动，有这样的铸钱雕母？难道也是宫内流出的贵族？您见识广博，见的多，可能见到过，但我是没见过，让您见笑了！您说是性质问题，什么性质？雕母？你已经间接否定了．二次雕母？连穿都没修完，何来二次？母钱？母钱有这么费工的？样钱？有雕工如此之差的样钱？如果上面的都不是，那还有什么性质问题？民国后雕？后雕也是假钱．后加刀？真钱也成了假钱．仿雕？更是假钱．不知道您所说的性质是指什么？反正我只看出了真假问题，没看出性质问题．当十宝泉雕母哪那么好找啊？还得有同样的“毛病”，这不是为难人吗？好在我找到一枚能够说明问题的宝源局当十母钱，这枚钱早在3年前就发表过，不要说见过实物的没有人说假，那些没有见过实物看图片就敢说假的“高手”们也都看真。其正面穿孔左下角边明显细，几乎快没了。背面的穿孔右边的那道边也细于其它三条边，而且是相当相当的细。说明了两件事：一是雕母也会存在四边粗细不等的情况，引伸到笔划上同样会这样。二是大家都知道，钱铸出后表面需要锉磨的，以便打去粗糙的表层。雕母的笔划呀什么的都有拔模斜度，也就是说越往钱的基底面（俗称地张）越粗，越向表面越细，在打磨过程中肯定会磨去表层的，就会使笔划变粗。此钱的正面左下角在雕母时期基本没有，是打磨后才出现的，背面的这道边磨去表层后还是很细，说明什么？说明它的雕母的这道边更细，比相当相当的细还要细！不用再多说了吧？

以下是引用铁扇子在2006-9-19 8:21:00的发言：此钱不是雕母，所以即使找到同版钱也不会是她的后代。其实我觉得我说的已经很明白了，故宫的雕母、母钱其实都枉担了一个“母”字，其实她们和那些宫女一样，都是没有生育机会的，是摆样子的，开穿的工匠也明白这点，所以穿孔开的和准备用于铸造流通钱的雕母和母钱完全不同，不必大惊小怪觉得是没开好或是假的。大家费心找找扶摇子以前发的那些故宫藏品，再细心对比一下就应当知道了，同时也就知道这枚钱大概的性质了。再补充一点：各钱局母钱开穿特点不同，即使同一局的钱开穿方式也不同，典型的就是宝泉戴书和真书铁母的穿孔和其他的宝泉局钱穿孔绝对不同。包括宝泉局在内，同一版的母钱开穿也存在明显的不同，典型的就是咸丰宝河局小平铁母的穿孔除了多数是和宝泉局类似的加工方式外，还有四角特意留有四个小方块的。再有，我和扶摇子是两个人，两个有正常思维的人，所以对同一事情存在不同的看法是再正常不过的了。其实我个人的前后矛盾的情况也是有的，是在对事物有了更深一层的了解后发生的，勇于自我否定而求得进步也是再自然不过的。请教扶摇子老师，故宫雕母母钱是否都是未经使用者。
[此贴子已经被作者于2006-9-19 10:24:48编辑过]

以下是引用铁扇子在2006-9-19 9:51:00的发言：当十宝泉雕母哪那么好找啊？还得有同样的“毛病”，这不是为难人吗？好在我找到一枚能够说明问题的宝源局当十母钱，这枚钱早在3年前就发表过，不要说见过实物的没有人说假，那些没有见过实物看图片就敢说假的“高手”们也都看真。其正面穿孔左下角边明显细，几乎快没了。背面的穿孔右边的那道边也细于其它三条边，而且是相当相当的细。说明了两件事：一是雕母也会存在四边粗细不等的情况，引伸到笔划上同样会这样。二是大家都知道，钱铸出后表面需要锉磨的，以便打去粗糙的表层。雕母的笔划呀什么的都有拔模斜度，也就是说越往钱的基底面（俗称地张）越粗，越向表面越细，在打磨过程中肯定会磨去表层的，就会使笔划变粗。此钱的正面左下角在雕母时期基本没有，是打磨后才出现的，背面的这道边磨去表层后还是很细，说明什么？说明它的雕母的这道边更细，比相当相当的细还要细！不用再多说了吧？呵呵。首创的理论，认真学习。